Вирус гдр исследования опасность

Новые исследования вирусологов подтверждают, что заразиться COVID-19 не так-то легко

07.04.2020 в 21:25, просмотров: 539194

Результаты исследования команды вирусолога Хендрика Штрека из Хайнсберга полностью перевернули представления о путях передачи новой коронавирусной инфекции. Тщательно обследовав квартиры зараженных коронавирусом COVID-19 в городе Хайнсберге, где эпидемия началась раньше других немецких городов и где много заболевших, ученые пришли к выводу, что на поверхностях жизнеспособных вирусов нет — только нежизнеспособные. В интервью обозревателю "МК" директор Института медицинской паразитологии, тропических и трансмиссивных заболеваний им. Е.И. Марциновского Сеченовского медуниверситета Александр ЛУКАШЕВ рассказал, что это может стать важным открытием в мире эпидемиологии.

Ни на дверных ручках, ни на кнопках сливных бачков, ни на кошках вирусологи команды Хендрика Штрека не обнаружили. Даже в домах, где были инфицированы все, не нашлось ни одного жизнеспособного вируса на поверхностях! Чаще всего заражения происходили на танцах, вечеринках и праздниках с большим количеством гостей. Заразиться в парикмахерской, супермаркете, магазине одежды, согласно Штреку, невозможно, и вирусолог недоумевает, почему супермаркетам можно работать, а парикмахерские и магазины одежды должны быть закрыты. Также он недоумевает, почему такое исследование, которое ведет его команда, — одной из главных его целей является выяснение числа болеющих бессимптомно и потому не попадающих в математические модели, которыми все сейчас оперируют, — так вот, почему такое исследование не начал вести федеральный Институт Роберта Коха, чьей прямой обязанностью было сразу же его запустить. Также он отметил, при моделировании мы получаем неправильный прогноз — математическая модель не годится.

Александр Николаевич Лукашев рассказал "МК", что не доверять исследованию столь опытной команды нет никаких оснований:

- Исследование очень важное для понимания эпидемиологии вируса, оно действительно позволяет нам исключить некоторые пути передачи вируса. Хотя, конечно, я бы рекомендовал проявлять осторожность и не прекращать мыть руки и вообще вести себя аккуратно. Возможно, эти результаты позволят нам пересмотреть некоторые из конкретных мер, которые мы предпринимаем для защиты от вируса

Но мы в любом случае не сможем исключить их полностью. Все равно останется множество сфер деятельности, где происходит тесный контакт между большим количеством людей, - рестораны, кафе, парикмахерские, салоны красоты, где передача вируса возможно только из-за тесных контактов между людьми. Поэтому, даже если исключается путь передачи через зараженные поверхности, в любом случае при контакте людей на расстоянии меньше полутора метров вирус передается. И это знание не позволяет нам вернуться сразу к нормальной жизни.

- А как же другие исследования? Я читала об исследовании, что в каютах корабля "Даймонд Принцесс" вирус выживал до 17 дней?

- Ну, 17 дней он никак не может жить вне организма. Я таких исследований не видел. Были некоторые, которые показывали, что вирус может существовать на некоторых поверхностях до семи дней - но это в экстремальных условиях. Можно смело говорить, что в быту за одни сутки количество вируса снижается во много раз, а за трое суток его практически не остается.

- То есть, продукты из супермаркета можно не обрабатывать спиртом или паром утюга?

- Достаточно просто помыть их водой, если хочется, то с мылом. Вирус на них может быть лишь в том случае, если вирусовыделитель хорошенько их облизывал. В целом же вероятность заразиться через продукты крайне низкая. Поэтому не нужно паниковать - соблюдайте разумные меры предосторожности, то есть держитесь на расстоянии от других людей.

- В сети есть видео китайского доктора, который говорит, что больной человек выделяет вирус не только при кашле или чихании, но даже и при разговоре?

- Да, он прав. Если говорить о масках, опубликовано большое количество исследований про их эффективность. В любом случае простая хирургическая маска не является стопроцентным способом защиты. Но она достаточно эффективно предотвращает передачу вируса в обществе. И даже если маски позволят предотвратить треть случаев заражения, это будет отличный результат. Поэтому я считаю, что повсеместное ношение масок позволило бы намного быстрее вернуться к обычной жизни.

- Прочитала страшное: поскольку вирус передается с фекалиями, он может аэролизироваться в общественном туалете, если зараженный не закроет крышку унитаза? Это правда?

- Вирус действительно выделяется с фекалиями (мочи это не касается). Конечно, можно представить ситуацию, что будет сформирован аэрозоль, но такое бывает редко. И крышка унитаза совершенно не при чем и в любом случае не поможет.

- Итак, мы пришли к выводу основной путь передачи все же воздушно-капельный?

- Именно. Поэтому социальная дистанция – самый простой и надежный путь предотвращения заражения на сегодня.

Перевод фрагментов из интервью от 19.04.2020. немецкого независимого журналиста Кена Йебсена с профессором доктором Сушарит Бхакди (Prof. Dr. Sucharit Bhakdi), руководившего с 1991 по 2012 год институтом медицинской микробиологии и гигиены города Майнца. Родился Сушарит Бхакди 01.11.1946 года в Вашингтоне в США.

Профессор Сушарит Бхакди: Прежде чем ограничивать гражданские права нужно точно знать насколько вирус опасен! Всё, что происходит – это настолько наивно. Италия и Германия искажают статистику. СМИ полностью безответственно себя ведут, это должно быть запрещено. Единственное достоверное исследование COVID-19 проведено во Франции. Исследователи пришли к выводу, что CVOD-19 не опаснее, чем другие коронавирусы. Данные были опубликованы в интернете 18 марта, и в тот же день англичане убрали COVID-19 из списка опасных заболеваний . COVID-19 – это не "страшный киллер". Я считаю, что когда этот театр начался – это всё подгоняли со стороны ВОЗ. Но те, кто вслепую следуют за ВОЗ, тоже виноваты.

Этот голос немецкого врача-вирусолога походит на глас вопиющего в пустыне. На голос доктора Игнаца Земмельвейса, убитого в дурдоме.

Ранее профессор Сушарит Бхакди записал открытое видеообращение к бундесканцлеру Германии Ангеле Меркель в связи с эпидемией COVID-19, в котором были поставлены пять вопросов.

Оригинал открытого видеообращения профессора Сушарита Бхакди к бундесканцлеру Ангеле Меркель здесь.

Я врач-специалист в области микробиологии и эпидемиологии инфекционных болезней.
Всю свою жизнь я занимаюсь изучением вопросов, связанных с возникновением, диагностикой и терапией инфекционных заболеваний.

Недавно я впервые принимал участие в видео дебатах, посвященных COVID-19 в Германии. Эти дебаты были очень эмоционально перенасыщены. При этом, мое желание состояло в том, чтобы мы вернулись к объективности, цель состояла в том, чтобы упорядочить те данные и факты, которые при открытом дискурсе часто опускаются, а также и в том, чтобы обратить внимание на опасности панической политической реакции.
Я не выражаю политических взглядов каких-либо агентов, не преследую целью выразить какие-либо личные интересы, а также иных людей.
Я исхожу исключительно из гражданского долга, связанного с наукой и обществом.
Решающий вопрос состоит в том, знаем ли мы достаточно, чтобы ответить за то, что мы прямо сейчас требуем от людей в этой стране?
Так, выпускаемые данные, которые у нас имеются, нацелены на вмешательство в наши основные права и свободы, а также в основы нашего общества со всеми вытекающими последствиями. – Если оно так и есть, – то какие же тогда данные были для этого использованы? Какая при этом использовалась стратегия?
И вот именно в этом смысле я обратился с открытым письмом к бундесканцлеру.
Конкретно я задаю г-же Меркель пять вопросов, которые я и хотел бы осветить в своем последнем видео.

Во втором вопросе речь пойдет об опасности этого вируса.
Драконовские приемы, которые таким масштабным образом ограничивают основные права и свободы человека, должны налагаться только в том случае, если имеются доказанные основания того, что новый вирус является сверх опасным: опаснее, чем повседневные родственные вирусы.
Имелось ли когда-либо такое научно обоснованное подтверждение для Covid-19? – С моей точки зрения, звучит простой ответ: нет. Чтобы получить такое подтверждение нужно представлять неопровержимые научные данные.

Дамы и господа!
Тут относительно безобидные повседневные коронавирусы. Тут – Covid-19. Все, что нужно – это изучение 10 тыс. пациентов, которые все без исключения инфицированы обычными коронавирусами. И 10 тыс. пациентов, которые инфицированы коронавирусом-19. При этом это должны быть все пациенты, которые имеют инфекции дыхательных путей. – Итак, не инфаркт, ни диабет, а подтвержденные инфекции дыхательных путей.
И потом следует посмотреть сколько пациентов из каждой группы скончалось в течение времени. – Если в процентном соотношении скончалось одинаковое число пациентов: среди носителей повседневных коронавирусов и носителями коронавируса-19, то станет очевидным, что повседневные коронавирусы и коронавирус -19 представляют примерно одинаковый уровень опасности. Если число скончавшихся пациентов с коронавирусом-19 будет выше, то он и будет опаснее. Ну а если число скончавшихся от коронавируса-19 во много, много, много раз превышает число скончавшихся от обычных коронавирусов, тогда Covid-19 во много, много раз опаснее, чем обычные.
Вы меня спросите: имеется ли на этот счет исследование? Или оно не известно? – Я отвечаю Вам: нет, до 19 марта. – Только тогда появились первые исследования такого рода из Франции.
И что Вы думаете, что они (французы) нашли? – Смертность в этом исследовании была одинаковой.

Без широкого международного расследования эпидемии COVID-19 мы никогда не узнаем всей правды об этой истории.

Хендрик Штреек — вирусолог, и он осмотрел, вероятно, большинство инфицированных коронавирусом в Германии. В этом интервью он говорит о новых симптомах вируса Covid-19, экспресс-тестах и высокой смертности.

Frankfurter Allgemeine Zeitung: Господин профессор, вообще вы работаете над вакциной против ВИЧ, но сейчас вам пришлось заняться новым коронавирусом. Разве коронавирусы не отличаются принципиально от ВИЧ?

— Сколько у вас сотрудников?

— Их число постоянно меняется, так как мы еще формируем группы. Вместе с аспирантами их сейчас более 40.

— Что конкретно вы делаете?

— Мы попытались дать ответы на самые простые вопросы. Судя по всему, я — вирусолог, осмотревший большинство инфицированных коронавирусом в Германии. В округе Хайнсберг, где зафиксировано особенно много случаев, мы приходили домой ко всем заразившимся и опрашивали их. Мы записывали симптомы и при этом выявили несколько новых, делали пробы воздуха, брали мазки с дверных ручек, мобильных телефонов и пультов дистанционного управления, мы даже взяли пробы воды из туалетов.

— Разве вирус может передаваться через экскременты?

— Мы опасаемся, что да, но пока это не доказано. Мы обнаружили генетический материал вируса в унитазах, однако это еще не значит, что он заразен.

— Какие новые симптомы вы обнаружили?

— Почти две трети всех инфицированных, опрошенных нами, указали, что несколько дней не ощущали запахов и вкусов. Дело доходило до того, что, например, женщина не чувствовала запаха полного подгузника своего ребенка. Кое-кто не ощущал запаха своего шампуня, некоторым казалось, что еда стала безвкусной. Когда возникают эти симптомы, мы пока точно сказать не можем, но думаем, что это происходит спустя некоторое время после заражения.

— Сколько инфицированных вы опросили?

— Наверняка больше сотни. Правда, это были не такие тяжелые случаи, которыми занимаются в больницах.

— Как бы вы описали типичного пациента с вирусом Covid-19?

— У типичного пациента с вирусом Covid- 19 симптомы проявляются слабо. К такому же выводу пришли исследователи из Шеньчженя, которые обнаружили, что у 91% инфицированных наблюдаются слабые или умеренные симптомы: сухой кашель, возможно, повышенная температура. Мы добавили к этому утрату обоняния и вкуса. Кроме того, в 30% случаев у наших больных возникал понос — чаще, чем предполагалось до сих пор.

— Чем вы еще занимаетесь?

— Экспресс-тест реагирует на присутствующие в крови антитела?

— Именно. Но, к сожалению, чувствительность теста составляет лишь 33%, при относительно благоприятных условиях — 93%. То есть если результат теста положительный, то наличие Covid-19 считается доказанным, если же результат отрицательный, то пациент все равно может оказаться инфицирован. Это значит, что две трети заболевших экспресс-тест не обнаруживает.

— В сети курсируют сведения, что новый возбудитель — это, возможно, симбиоз прежнего Sars 2002-2003 года и вируса ВИЧ и что именно это делает вирус Sars-CoV-2 таким опасным.

— Что делает вирус таким опасным?

— Новый возбудитель не такой уж и опасный, он даже менее опасен, чем Sars-1. Отличие в том, что Sars-CoV-2 реплицируется в верхней части носоглотки и поэтому значительно более заразен, вирус как бы перепрыгивает из одной глотки в другую. Но в этом есть и положительный момент. Sars-1 реплицируется глубоко в легких и поэтому не так заразен, но так как он поражает легкие, он более опасен. Sars-2 редко оказывается в легких, но если уж это происходит, то заболевание протекает особенно тяжело.

— Говорят, что новый коронавирус затрагивает и другие органы — печень и желудочно-кишечный тракт?

— Конечно, неловко все время повторять: это нам еще не известно. Но, к сожалению, это так. Вот что мы знаем: Sars-2 проникает в свою клетку-хозяина через рецептор ACE-2. У многих тканевых клеток есть этот рецептор, в том числе и в тестикулах, которые, как считается, могут быть поражены. Это действительно можно себе представить в отдельных случаях, но пока подтвержденных данных нет. Мы, во всяком случае, ни у одного из обследованных пациентов не обнаружили возбудитель в крови или плазме. Правда, поносы свидетельствуют о том, что желудочно-кишечный тракт поражается.

— Как вы можете объяснить низкую смертность в Германии по сравнению, например, с Италией?

— Это нас совершенно не удивляет. Потому что в Италии тестировали только пациентов с тяжелыми симптомами. А последние исследования в Шеньчжене, например, показали, что дети так же часто заражаются вирусом, как и взрослые, но у них наблюдаются только слабые симптомы или вообще никаких. Если исходить из этого исследования и того факта, что 91% людей на заражение Covid-19 реагируют только слабыми или умеренными симптомами, то получится, что итальянцы сосредоточились в начальный период только на оставшихся 9%. В Китае также сначала количество умерших сильно подскочило, но не число инфицированных, там также сосредоточились на летальных исходах. Сейчас все наоборот, потому что в Китае сейчас проводится значительно больше тестов.

— То есть в Италии количество зараженных намного выше, чем это показывает статистика?

— Именно. Я исхожу из того, что поражение вирусом в Италии экстремально высокое, просто пока это не обнаружено.

— А у нас не так?

— В Германии с самого начала тестировали и пациентов с очень мягкими симптомами. У нашего типичного пациента в Бонне только першило в горле. Уверен, что в Италии на него и внимания бы не обратили.

— Но число умерших увеличится и в Германии?

— Совершенно определенно, но это не будут такие апокалиптические цифры, о которых сейчас иногда говорят. Ведь нужно учитывать, что люди, которые в Германии умерли, заразившись Sars-CoV-2, — это исключительно старики. Например, в Хайнсберге от сердечной недостаточности умер 78-летний хронически больной мужчина, причем легкие у него затронуты не были. Но так как у него был обнаружен Covid-19, он попал в соответствующую статистику. Однако следует задаться вопросом, не умер ли бы он и так, и без вируса. В Германии каждый день умирают 2,5 тысячи человек, за прошедшие две недели у 12 умерших обнаружена некая связь с Sars-2. Конечно, умрет и еще некоторое количество людей, но я могу во всеуслышание объявить: вполне возможно, что в 2020 году общее число умерших в Германии не будет выше обычного.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Главные причины, кроме классной системы здравоохранения

Карантин во многом на совести самих немцев. Фото: EPA

Среди стран-лидеров по количеству заболевших коронавирусом четвертое место в мире занимает Германия. При этом смертность сильно ниже, чем в других европейских странах с большим числом зараженных — 12 человек на миллион. Для сравнения: в Италии эта цифра — 230 человек на миллион, в Испании — 216, во Франции — 62, в Великобритании — 43. Германия тоже пошла по пути строгих мер карантина, но они мягче, чем у многих стран-соседей. Как немцам удается держать ситуацию под относительным контролем?

Именно на грамотную работу системы здравоохранения Германия сделала ставку с самого начала,

и в основе этой системы — тестирование.

Первый случай коронавируса в Германии был зарегистрирован в конце января, но с самого начала года, когда единственным очагом заболевания оставался Китай, немецкие ученые начали работать над тестом на определение вируса. Первый тест на COVID-19, разработанный Институтом вирусологии при берлинской больнице Шарите, появился уже в середине января. Его разработкой руководил директор института доктор Кристиан Дростен, который в 2003-м разрабатывал тест на SARS. Именно Дростен в январе одним из первых отметил, что новый коронавирус по своей структуре необычайно похож на SARS.

Спасибо, что прочли до конца

Каждый день мы рассказываем вам о происходящем в России и мире. Наши журналисты не боятся добывать правду, чтобы показывать ее вам.

В стране, где власти постоянно хотят что-то запретить, в том числе - запретить говорить правду, должны быть издания, которые продолжают заниматься настоящей журналистикой.

Безответственная пресса начинает заполнять наше информационное поле новостями о погибших от коронавируса, хотя таких сведений не озвучивает ни лечащий врач, ни ВОЗ. Из-за своей невнимательности журналисты де-факто самостоятельно называют причины смерти. И эта маленькая неточность в формулировке имеет колоссальное значение для общества. Сегодня крайне важно не путать общую смертность людей с подтверждённым коронавирусом и смертность непосредственно от коронавируса.

Все мы видели пугающие цифры среди погибших с положительным тестом на Covid-19. Но высокий процент смертности, который мы наблюдаем — есть иллюзия, ибо в большинстве своём мы смотрим на естественную смертность, которая случилась бы и без заражения, поскольку причиной стало что-то другое. То есть смертность от инфекции как бы умножается на естественную, и мы лицезреем результат этого умножения, хотя нам надо смотреть на частное.

Говоря иносказательно, день смерти для каждого предопределён и множество людей с коронавирусом, ушедших в мир иной, умерли бы в любом случае. Мы не узнаем их количество, но можем посчитать риски, опираясь на теорию вероятностей. Для этого нам надо сопоставить общую смертность со смертностью при наличии инфекции.

Таблица с данными + те же значения на логарифмической шкале

В сравнении годовой смертности и смертности среди людей с положительным тестом на Covid-19 мы отчётливо видим совпадение формы кривой. А отношение между абсолютными значениями варьируется от 0.5 до 2, причём в возрастной группе до 50 лет оно в среднем меньше единицы. Следовательно, фоновая или естественная смертность людей зачастую даже больше, чем при коронавирусе.

Как можно сравнивать годовое значение и данные по новому заболеванию, коему лишь несколько месяцев от роду?! — таких комментариев к прошлой моей статье было много. Некоторые даже предлагали умножать смертность при коронавирусе на частное между 12 месяцами и неким временным периодом по заражению. Но все они неправильно воспринимают смысл интервала и путают сладкое с сахаром. Вероятности работают по-другому.

Равенство между коэффициентами смертности вовсе не означает, что коронавирус за время эпидемии убивает столько же людей, сколько все другие заболевания за год. Это разные вероятности. К слову, смертность при обширном инфаркте будет значительно больше таковой при Covid-19.

Равенство между коэффициентами означает, что вероятность умереть от коронавируса эквивалентна вероятности не прожить ещё один год. Другими словами, опасность новой инфекции равна опасности повседневной жизни на протяжении года. Убеждённые в обратном забывают, что коронавирусом ещё надо сначала заболеть и только потом от него умереть.

Важно также упомянуть, что все указанные риски являются средними рисками для людей соответствующего возраста, но не являются рисками для среднего человека. Это связано с тем, что большую часть риска несут люди, которые уже хронически больны. Для подавляющего большинства здоровых людей риск умереть от Covid-19 или умереть от чего-то ещё намного ниже приведённых выше значений.

Именно поэтому Дэвид Шпигельхалтер в своей публикации говорит о важности распространения инфекции во избежание перегрузки национальной системы здравоохранения, которая может повлечь за собой увеличение фоновой смертности.

И тут возникает чрезвычайно сложная дилемма. Все призывают сглаживать кривую заболеваемости дабы равномерно распределить нагрузку на систему здравоохранения. Однако жёсткие меры подавления и бдительный надзор за каждым кашлянувшим также перегружают эту систему.

А что если реальность спрогнозировать гораздо сложнее, чем кажется и все модели, демонстрирующие нам страшные экспоненты, бессовестно врут?

Хтоническая пропасть в Италии

Думаю многие из вас слышали истории про переполненные морги и тот лютый ужас, творящийся на земле Микеланджело. Но давайте мы будем мыслить конкретными категориями, а не уповать на изобилие паники в социальных сетях. Коронавирус пришёл в Европу не вчера и у нас есть график с количеством смертей, включающий в себя первые 12 недель 2020 года.

Кто нибудь наблюдает новые точки экстремума? Предлагаю ещё посмотреть на аналогичный график сугубо по Италии, который также подготовили исследователи из EuroMOMO.

Глядя на изображение выше, мы отчётливо видим, что новое пиковое значение находится на одном и том же уровне с эпидемией гриппа зимой 2016 года. Да, данные могут поступать с задержкой, но стоит ещё вспомнить тезисы истериков о том, что реальная распространённость коронавируса гораздо шире. И это в самом деле так — официальная статистика объективно не способна учесть все случаи заражения.

Поэтому можно сколько угодно цитировать слова мэра Бергамо о числе погибших в его маленьком городе непонятно из-за чего, но факт остаётся фактом — в начале 2020 года в Италии погибло не больше людей, чем в начале 2017 года. Проводился даже ретроспективный анализ той опасной зимы, свидетельствующий о 25 000 избыточных смертей. И тут возникает вопрос: а как так получается, что в 2017 году их система здравоохранения работала устойчиво и не требовала тех экстренных мер, которые предпринимаются сегодня?

Согласно данным ВОЗ от 31 марта, в Италии обнаружено более 100 000 заражённых коронавирусом и зафиксировано 11 000 смертных случаев среди них. При этом коечный фонд превышает 200 000 мест. По опыту Китая мы знаем, что госпитализация требуется для 13.8% заражённых, а интенсивное лечение необходимо 4.7%. Округлим первое значение до 15%. То есть в стационаре нуждалось около 15 000 человек. Как 7.5% не одномоментной нагрузки на систему здравоохранения могли стать причиной для столь критичной дестабилизации этой системы?

Не забывайте, что выше я привёл вам цифры по последнему дню марта, а проблемы в медучреждениях Италии начались гораздо раньше. Поэтому я однозначно утверждаю, что перегрузку вызывает не количество нуждающихся в лечении, а чрезмерный объём усилий брошенных на диагностику. Если бы врачи в 2017 году начали класть в стационар каждого с подозрением на грипп, то коллапс был бы ещё масштабнее.

Предпринимаемые меры ограничивают ресурсы национального здравоохранения и это похоже на химиотерапию без надобности. Например, в Калифорнии возникла острая нехватка медсестер, поскольку карантин запрещает студентам проходить практику в больницах. В Германии врачи с положительным тестом на ковид должны самоизолироваться и часто их трудно заменить. Уверен, что подобные противоречия наблюдаются всюду.

Плюс ко всему существует ещё риск так называемых внутрибольничных инфекций, которыми пациент заражается в стационаре. По оценкам NNIS, в США ежегодно происходит почти 2 миллиона таких случаев, приводящих к 99 000 смертей, треть из которых ассоциирована с пневмонией! Вы только вдумайтесь в потенциальную степень абсурдности происходящего.

Страны ринулись спасать население от псевдо-бубонной чумы современности, поставив под угрозу всю систему здравоохранения. Однако сегодня нет никаких убедительных доказательств того, что новая болячка значительно опаснее гриппа. Единственная причина для нозофобии — компьютерные модели с пугающими экспонентами. Человек позволил себе думать, что он способен предсказывать будущее.

При всех существующих ныне технологиях и вековом наборе сведений о климате у нас не всегда прогноз погоды совпадает с реальностью. Качество, полнота и объём данных принципиальны, а в случае с пандемией нет ни одного из этих атрибутов. К слову есть очень хорошая статья, которая показывает, как из якобы простенькой и очевидной модели с перемножением трёх легко измеряемых цифр задача превращается в тяжелейший когортный анализ с десятками факторов и высоким коэффициентом неопределённости.

Миллионы людей уверовали в сомнительный результат компьютерных вычислений, хотя научное сообщество не пришло к консенсусу. Исследователи заняты своим делом и таки сами говорят о неидентифицируемости в калибровках моделей и слишком высокой вариативности. Поэтому главная проблема не в учёных, а в бездумной интерпретации их трудов журналистами и экспертами из социальных сетей.

Кумулятивное когнитивное искажение

Известно, что всё началось с Китая. Статистика по коронавирусу в Поднебесной стала основой для принятия первых решений во многих других странах. И вот 31 марта глава управления по контролю за заболеваниями государственного комитета по здравоохранению КНР Чан Цзилэ сообщил The Wall Street Journal, что с 1 апреля они начнут публиковать данные о бессимптомных заражённых.

Моё удивление от этой новости невозможно выразить литературным языком. То есть до этого мы наблюдали статистику сугубо по тем китайцам, у которых были симптомы? Вы представляете о какой асимметрии данных может свидетельствовать этот факт? В таком случае наше представление о смертности завышено кратно! Однако я допускаю вероятность недосказанности или вырывание слов из контекста со стороны американских журналистов. Поэтому поговорим немного о другом.

Неужели итальянцы в 10 раз более восприичивы к вирусу, чем немцы? В погоне за подтверждением этой гипотезы в интернете уже появилось множество историй с рассуждениями о национальном иммунитете и вакцинации. Спешу поставить под сомнение проницательность подобных мыслителей, ибо главное различие надо искать в исходных данных.

Если мы изучим статистику двух стран по гражданам с положительным тестом, то увидим, что в Италии среди заражённых людей 55% старше 60 лет, в Германии таких только 24%. А по последним данным Итальянского национального института здравоохранения ISS, средний возраст умерших с положительным тестом на коронавирус составляет около 81 года. 90% умерших старше 70 лет. Как думаете, насколько одно связано с другим?

Наверняка для некоторых объяснением такой ситуции послужит утверждение, что старики находятся в группе риска. Этот тезис пришёл к нам ещё из Китая. Но я вам уже рассказывал про фоновую смертность и её интерпретации. Чем человек старше, тем больше вероятность его смерти. Например, в возрасте 85 шанс не дожить до 86 примерно равен 10%, без всяких вирусов.

Не менее важно то, что 80% умерших итальянцев страдали от двух или более хронических заболеваний и только 1% погибших были здоровыми людьми (без хронических заболеваний). Однако давайте всё же посмотрим на динамику количества смертей среди итальянцев в возрасте 65 лет и старше от местного Минздрава.

На протяжении всего повествования я оперировал строгими фактами, но сейчас позволю себе одно предположение. Общество самостоятельно вводит себя в заблуждение и делает это неосознано. Мне показался очень примечательным случай в Лос-Анджелесе, когда 33 летней женщине отказали в тесте на Covid-19 по причине того, что она не в группе риска.

Очевидно, что любая болячка молодым организмом переносится лучше. Поверив в тезис об особой опасности коронавируса для стариков и тестируя их в первую очередь, мы только и делаем, что работаем на подтверждение данного тезиса. Это похоже на эдакий confirmation bias в макромасштабе. И нет иллюстрации тому лучше, чем та, которую вы сейчас видите на экране.

Нидерланды проверяют только тяжёлые случаи, а Исландия тестирует всех, даже бессимптомных. Как думаете, у кого смертность среди стариков с подтверждённым Covid-19 будет больше? Также напоминаю, что коронавирус может быть далеко не единственной причиной для осложнения среди тех, у кого он выявлен в Голландии. То есть общая картина мира может быть искажена до неузнаваемости.

Если я буду тестировать только Лобмардийских дедушек с кашлем, привезённых мне на карете скорой помощи, то смертность по этой группе будет максимально высокой. Ведь, скажем, изначальная вероятность неумереть у человека самостоятельно посетившего медучреждение значительно больше, чем у того, кто едет на скорой. Допустимая вольность статистического учёта удивляет.

Большинство людей, глядя на рост количества инфицированных ассоциируют его в первую очередь со скоростью распространения коронавируса. Но согласно исследованию института Роберта Коха, увеличение числа положительных результатов теста пропорционально увеличению количества тестов. Это может указывать на то, что увеличение числа случаев заболевания в основном связано с увеличением количества тестов, а не с продолжающейся эпидемией.

Апофеоз

Во всех данных нет никакой методологической целостности. Доподлинно неизвестно правы ли журналисты по поводу изменений в китайском учёте, но факт того, что это стало новостью для WSJ, Financial Times, Bloomberg, The Hill и других — сам по себе является огромной проблемой неоднозначности. В любой статистике должен быть единый стандарт и понимание, но их нет и это вина ВОЗ. А мир поверил в апокалиптические модели собранные из этого бардака.

Заметьте, что до сего момента я рассуждал о целесообразности мер борьбы с коронавирусом без учёта стоимости этих мер. Теперь настало время поговорить об ущербе для экономики. В связи с глобальным карантином Goldman Sachs озвучил свой прогноз по снижению ВВП США во II квартале до 24%. Morgan Stanley назвал цифру по сокращению ВВП в 30% при росте безработицы до 12.8% с нынешних 3.5%.

Количество обращений на биржу труда в США достигло абсолютного пика за все время существования биржи труда. Это произошло ещё неделю назад, а вчера стало известно, что пик удвоился. Для тех, кто на изображении видит только кривую скажу, что я вижу великое людское горе, пьянство, бандитизм, смерти, падение рождаемости и многое другое. Простите меня за столь неуклюжение сравнение, но для меня эта кривая страшнее кадров 11 сентября.

Несмотря на определённый опыт в финансовом анализе, мне трудно рассуждать в макромасштабе, но, я полагаю, что наша структура экономики приведёт к меньшему ущербу — например, потери в туристическом сегменте у нас будут отличаться кратно. Однако, чем больше будет паники и чем дольше будет карантин, тем ближе мы будем к цифрам выше.

Понимаю, что всё изложенное вступает в сильный резонанс с сегодняшней новостной повесткой. Но я пытаюсь осторожно рассуждать о том, что есть, пока всяк, освоивший вводный курс по компьютерному моделированию или просто умеющий перемножать три параметра, уверенно говорит о том, что будет. Также я понимаю, что для многих специалитет зачастую важнее здравого смысла. Поэтому делюсь сводкой мнений профессионалов:

Если вы прочитали сею писанину целиком и согласны с моими доводами, то не поленитесь поделиться данной статьёй со своими знакомыми. Большое спасибо всем за внимание.

Читайте также: