Литература по кандидозу полости рта

Уточнение дифференциально-диагностических признаков кандидоза у пациентов стоматологического профиля. Изучение клинической эффективности фунгицидов, активных в отношении потенциальных возбудителей кандидоза. Разработка алгоритма этиотропной терапии.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

На правах рукописи

УДК 616.311-002.72-07-085

на соискание учёной степени кандидата медицинских наук

Совершенствование методов лабораторной диагностики и обоснование терапии кандидоза слизистой оболочки полости рта

Cуркова Светлана Александровна

14.01.14 - Стоматология (мед. науки)

03.02.03 - Микробиология (мед. науки)

Научные руководители: доктор медицинских наук, профессор Ушаков Рафаэль Васильевич; доктор медицинских наук, профессор Царёв Виктор Николаевич

Защита состоится на заседании диссертационного совета Д 208.041.07, созданного на базе ГБОУ ВПО МГМСУ имени А.И. Евдокимова Минздрава России по адресу: Москва, ул. Делегатская, д.20, стр.1.

Почтовый адрес: 127473, Москва, ул. Делегатская д. 20 стр.1.

Автореферат разослан: 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат медицинских наук, доцент О.П. Дашкова

Общая характеристика работы

В настоящее время проблема воспалительных заболеваний слизистой оболочки полости рта и тканей пародонта занимает одно из ведущих мест в современной стоматологии. (Максимовский Ю.М., 1997; Иванов В.С., 2001; Барер Г.М., 2006). Однако, эффективность методов лечения (терапевтического, пародонтологического, хирургического), существенно снижается при развитии воспалительных процессов, ассоцированных с дрожжевыми грибами рода кандида (Олейник И.И., 1991, 2000; Тимирбаев М.А., 1999, 2009; Плахтий Л.Я., 2004; Царёв В.Н., 2006, 2009).

Торпидные (устойчивые) к лечению формы заболеваний СОПР и пародонта в последние годы встречаются всё чаще, что по данным современной литературы, может быть связано с активизацией грибковой микрофлоры (Дмитриева Л.А., Чернышова С.В., 2000; Царёв В.Н., 2006, 2009). В зарубежной литературе, а в последние годы, также и у отечественных авторов появился термин - кандида-ассоциированный пародонтит (J.Vinkelhoff, 1996; Waltimo T.M. e.a., 2000). Как отмечает в своих исследованиях Носик А.С. (2004), микотическое воспаление тканей пародонта отличается от хронического пародонтита бактериальной этиологии проникновением псевдомицелия в десневой эпителий и более глубокие ткани пародонта.

Слизистая оболочка полости рта и ткани пародонта подвергаются специфической грибковой патологии в связи с неправильным выбором антибактериальной терапии, что ведет в свою очередь к развитию дисбиоза и иммуноспецифическим ситуациям различного генеза. Как оказалось, многие химиопрепараты и антибиотики, эффективные в отношении пародонтопатогенных видов бактерий, действуют негативно на механизмы иммунной защиты и, тем самым, приводят к прогрессированию микотического процесса в организме (Бажанов Н.Н., Тер-Асатуров Г.П., 2000; Хмельницкий О.К., 2002; Ахмедов Г.Д. с соавт., 2010; Караулов А.В. с соавт., 2012).

Углубленное изучение основных причин возникновения и механизмов развития кандидо-ассоциированных процессов в современной отечественной медицинской литературе мы не обнаружили. Новые дальнейшие исследования в области современных микологических и молекулярных методов открывают перспективы совершенствования не только диагностики, но и лечения, в частности, разработки алгоритмов применения новых химиопрепаратов фунгицидного (противогрибкового) действия.

К сожалению, местное применение антимикотиков в виде инстилляций, наложения повязок или применения гелевых форм, не даёт стойкого лечебного эффекта, поэтому, приоритетными являются сегодня работы по внедрению новых антимикотиков - из группы триазоловых производных (итраконазол, флюконазол, вориконазол) и производных тербинафина (ламизил). Как свидетельствуют данные литературы, последние при кандидозе менее эффективны.

Комплексного исследования по обоснованию применения или по оценке сравнительной эффективности перечисленных фунгицидных химиопрепаратов при кандидозе СОПР с применением современных микологических, иммунологических и молекулярно-биологических методов не проводилось. Исследования именного такого рода могут существенно продвинуть вперёд решение проблемы борьбы с микотическими процессами, которые крайне актуальны для современной стоматологии, особенно, в современных условиях высокой частоты иммунодефицитных ситуаций.

Учитывая это, цель нашей работы - совершенствование комплексной диагностики кандидозных процессов полости рта и персонификация выбора фунгицидных и иммуномодулирующих химиопрепаратов для лечения пациентов на основании анализа результатов клинико-лабораторного, микологического (культурального), иммунологического и молекулярно-биологического методов исследования.

1. Дать комплексную характеристику клинико-лабораторных данных и уточнить дифференциально-диагностические признаки кандидоза у пациентов стоматологического профиля.

2. Испытать новые хромогенные питательные среды для ускоренной диагностики кандидоза, дифференциации и видовой идентификации дрожжевых грибов, встречающихся при воспалительных процессах рта.

3. Провести анализ чувствительности и резистентности возбудителей кандидоза in vitro к антимикотикам и обосновать их применение для лечения кандидоза.

4. Провести сравнительную оценку чувствительности и специфичности отечественного набора реактивов для мультиплексной молекулярной диагностики кандидоза по сравнению с культуральным микологическим методом.

5. Провести выбор методов оценки иммунитета у больных кандида-ассоциированными воспалительными процессами полости рта и сопоставить их с данными молекулярного и культурального микологического исследования.

6. Изучить клиническую эффективность современных фунгицидных препаратов, активных в отношении потенциальных возбудителей кандидоза, разработать параметры оценки эффективности их применения и алгоритм проведения этиотропной терапии.

Уточнена видовая принадлежность дрожжевых грибов рода кандида, встречающихся при кандидозе СОПР - впервые при данной патологии у стоматологических пациентов выделены и идентифицированы представители видов C. tropicalis, C. glabrata.

Впервые установлена высокая специфичность и чувствительность набора реактивов отечественного производства для молекулярной диагностики кандида-ассоциированных воспалительных процессов с помощью мультиплексной ПЦР.

Получены новые данные о чувствительности и резистентности дрожжевых грибов кандида к новым, ранее не применявшимся для лечения кандидоза химиопрепаратам, включая новую лекарственную форму флюконазола - препарат Хайконазол (Himedia, Индия).

Обосновано применение иммуноферментного анализа для выявления различных форм кандидоза слизистой оболочки полости рта (кандидозного стоматита и пародонтита).

Разработан алгоритм применения фунгицидных и иммуномодулирующих препаратов в комплексном лечении кандида-ассоциированных воспалительных процессов полости рта.

Проведена клиническая и микробиологическая (микологическая) оценка эффективности химиотерапии кандида-ассоциированного стоматита с использованием сочетания флюконазола и иммуномодулирующего препарата ликопида.

Уточнены клинико-лабораторные патогномоничные признаки кандида-ассоциированных воспалительных процессов полости рта.

Апробированы новые дифференциально-диагностические хромогенные среды для ускоренной видовой идентификации возбудителей кандидоза.

Обоснована эффективность новой диагностической тест-системы (набора реактивов) для быстрой и эффективной индикации возбудителей кандидоза с помощью ПЦР.

Изучена возможность применения ИФА для диагностики кандида-ассоциированных воспалительных процессов полости рта.

Внедрён алгоритм диагностики и показания для комбинированного лечения кандидоза, включающей использование фунгицидных и иммуномодулирующих препаратов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Комплексная диагностика кандидоза базируется на результатах клинических исследований с учётом данных анамнеза, лабораторного обследования, включая иммуноферментное определение АТ к кандида (скрининговый экспресс-метод) и выявлении возбудителя количественными методами - культуральным микологическим или молекулярным (ПЦР-диагностика) при постановке окончательного диагноза.

2. Различные штаммы грибов рода кандида различаются по своей чувствительности к фунгицидным препаратам, что нередко связано с видовой принадлежностью грибов. Наибольшая частота штаммов устойчивых к воздействию фунгицидных препаратов выявляется среди штаммов, относящихся к видам C. krusei и C. glabrata.

3. Прединвазивный и инвазивный кандидоз СОПР у стоматологических пациентов в зависимости от комплекса сочетания причинных и патогенетических факторов может иметь различные проявления, которые соответствуют клинической картине атрофического или гипертрофического кандидоза, включая возможность инвазивного поражения тканей пародонта, с острым или хроническим течением.

4. Фунгицидные препараты группы производных триазола в сочетании с иммуномодулирующим препаратом ликопидом являются эффективным средством комплексного лечения кандидидоза СОПР и пародонта.

Личный вклад автора заключается в самостоятельном обследовании 211 пациентов и лечении, организации специальных исследований и дополнительных консультаций. Автор принимала участие в инструментально-лабораторной диагностике, лично проводила взятие материала и подготовку препаратов для микробиологических, молекулярно-биологических и иммунологических исследований. Автор самостоятельно анализировала материал и проводила статистическую обработку полученных данных.

Публикации .

5 печатных работ по теме диссертации, в том числе, 2 статьи - в журналах рецензируемых РИНЦ в соответствии с рекомендациями ВАК Минобрнауки Российской Федерации.

Внедрение результатов исследования.

Объём и структура диссертации.

Диссертация изложена на 142 страницах компьютерного машинописного текста, иллюстрации - 17 таблиц, 30 рисунок.

Материалы и методы исследования.

Контингент обследованных включал пациентов, обратившихся к врачу-стоматологу КДЦ или стоматологической клиники ФПДО МГМСУ за период с 2009 по 2012 гг. Всего было обследовано 211 пациентов с заболеваниями СОПР и пародонта, из которых 81 пациенту по данным проведённой клинико-лабораторной диагностики был поставлен диагноз: кандидоз слизистой оболочки полости рта (СОПР). Возраст пациентов был от 23 до 69 лет, в том числе, 45 женщин и 36 мужчин.

В соответствии с задачами исследования сформированы 2 группы сравнения:

1 группа включала 60 пациентов с типичными клиническими проявлениями (в том числе, 31 женщина и 29 мужчин), которым был поставлен диагноз кандидоз СОПР. Данная группа характеризовалась отсутствием связи с протезированием.

Таким образом, всего было обследован и пролечен 81 пациент в возрасте от 32 до 87 лет с разными формами кандидоза СОПР и пародонта (табл. 1).

Для подтверждения диагноза кандидоза использовали клинические и лабораторные методы - микроскопический, культуральный (микологический), иммуноферментный и молекулярно-биологический (Мороз, 2009; Царёв, 2009).

Таблица 1. Частота основных нозологических форм кандидоза СОПР

Название нозологической формы

Количество пациентов с диагнозом

Частота в % (на 81 пациент)

Острый псевдомембранозный кандидозный стоматит

Острый эритематозный кандидозный стоматит

Хронический псевдомембранозный кандидозный стоматит

Хронический атрофический кандидозный стоматит

Клиническое стоматологическое обследования включало: оценку состояния пародонта (индекс гигиены OHI-s; кровоточивости десневых сосочков по Muhlemann; пародонтальный индекс по Rassell; определяли степень потери прикрепления десны и резорбцию альвеолярной кости рентгенологически на ортопантомографе (рис. 1)).

Рис.1 Ортопантомограмма пациентки К…, 56 лет.

Диагноз: кандида-ассоциированный пародонтит тяжелой степени

Для количественного определения дрожжевых грибов выполняли посев на агаризованную среду Сабуро и дифференциально-диагностические среды ХайХром Кандида-агар М1297А и М1297AR.

Микологическое исследование выполняли по традиционному алгоритму медицинской микологии (А.И. Сергеев, 2000). Результаты количественной оценки выделения грибов регистрировали в lg КОЕ на 1 мл.

Культуральная оценка образования псевдомицелия грибов или тип филаментации, а также формирование ростовых трубок и хламидоспор (Candida, Mycocandida, Mycotorula и др.) проводили на специальных средах (рисовый агар, сыворотка крови). Для идентификации по биохимическим свойствам использовали, тест систему API C, среды с углеводами и индикатором бромтимоловый синий. Полученные данные идентификации сравнивали с результатами идентификации в первичном посеве на хромогенные селективные и дифференциально-диагностические среды ХайХром Кандида-агар М1297А и М1297AR .

Всего выделено, идентифицировано и проанализировано 105 штаммов грибов рода Candida.

Оценку чувствительности выделенных штаммов к фунгицидным препаратам проводили традиционным диско-диффузионным методом и кассетным микрометодом разведения в агаризованной среде Сабуро (для оценки минимальной подавляющей концентрации - МПК). Изучали чувствительность производных азола (флюконазол, итраконазол, кетоконазол, вориконазол) и полиенового антибиотика (нистатин) в диапазоне концентраций от 0,5 до 256 мкг/мл.

Методы статистической обработки результатов. Использовали методики параметрической (средняя величина, ошибка средней величины M+m, коэффициент Стьюдента, вероятность различий Р) и непараметрической обработки результатов. Для относительных величин (частота случаев, отношение числа выделенных штаммов к общему числу и т.п.) определяли частоту (%). В подгруппах с малой выборкой использовали критерий х 2 . При статистической обработке результатов использовали компьютерную программу Excel для Microsoft.

Полученные данные комплексного клинико-лабораторного обследования пациентов позволили разделить всех пациентов на несколько группы сравнения с учётом выявления грибов в исследуемом материале и их количества, выраженного в колониеобразующих единицах (КОЕ).

Для выявления этиологического фактора следует проводить специальные исследования. Для подтверждения диагноза кандидоза проводили микроскопическое исследование (с окраской по Граму), при котором в материале пародонтального кармана, взятого при кюретаже, обнаружены фрагменты псевдомицелия. Аналогичная картина отмечена нами при исследовании мазка-соскоба со слизистой у пациентов с перечисленными клиническими формами кандидозного стоматита.

Для определения видового состава дрожжеподобных грибов, выделенных со СОПР и из пародонтального кармана пациентов использовали новые питательные среды из класса хромогенных - ХайХром Кандида-агар M1297A и ХайХром Кандида-агар M1297AR, позволяющие выделить в первичном посеве и одновременно идентифицировать 4 и 5 видов Candida соответственно. Несоответствие результатов традиционной идентификации с идентификацией на новых хромогенных средах выявлено в единичных случаях.

По результатам исследования и идентификации выделенных штаммов у 67 пациентов с кандидозом СОПР или пародонта, установлено преобладание вида C . albicans (свыше 82 % пациентов), причём у некоторых пациентов (около 10 %) он выделялся в ассоциациях: C. Krusei - у 4-х, C. tropicalis - у 3-х и C. glabrata - у 2-х пациентов.

Таким образом, вид C. albicans доминировал по частоте выделения у больных кандидозом СОПР и хроническим пародонтитом в стадии обострения (кандида - ассоциированным пародонтитом).

Второе место занимал вид C. Krusei (11 пациентов, что составило около 13 %), причём, у 4-х больных - только вместе с C. albicans (в ассоциации).

Единичные находки отмечены для представителей видов, некоторые из них ранее не были идентифицированы при заболеваниях СОПР и пародонта: C. tropicalis, C. glabrata и C. brumptii, а также C. guilliermondii и C.parapsilosis, выявленные только в ассоциациях с C.albicans (рис. 2).

кандидоз стоматологический фунгицид этиотропный

Всего выделено 105 штаммов дрожжевых грибов данного рода, в том числе: 80 штаммов C. albicans, 11 - C. Krusei, 6 - C. glabrata, 2 - C. tropicalis, по одному штамму - C. brumptii, C.parapsilosis и C. guilliermondii, что составило 76,2 %, 10,5 %, 5,7 %, 1,9 % и по 0,95 % соответственно.

Из 121 пациента (включая 81 - с подтверждённым диагнозом кандидоза СОПР и пародонта), которым проводили ПЦР-диагностику, у 96 в исследуемом материале (соскобе со СОПР или содержимом пародонтального кармана) выявлена искомая ДНК, что составило 93,8 % от общего числа пациентов с подтверждённым диагнозом (81 чел.), обследованных данным методом. ПЦР была положительна у 76 человек из группы с подтверждённым диагнозом (81 чел.), но также ещё у 20 человек с отрицательным (по данным культурального исследования).

Совпадение положительных результатов детектируемых обоими методами из расчёта на 81 пациент, наблюдалось в 93,8% случаев (табл. 2).

Таблица 2. Частота совпадения результатов культурального микологического и молекулярного исследования (121 пациент)

РЦРЗ (Республиканский центр развития здравоохранения МЗ РК)
Версия: Клинические протоколы МЗ РК - 2015

Общая информация

Название протокола:Кандидоз полости рта.

Кандидоз – заболевание слизистой полости рта, вызванное дрожжеподобными грибами рода Candida [6].

Код протокола:

Код (коды) по МКБ-10:
B 37.0 Кандидозный стоматит

Сокращения, используемые в протоколе: нет.

Дата разработки/пересмотра протокола: 2015 год

Категория пациентов: взрослые.

Пользователи протокола: дерматолог, аллерголог, эндокринолог, врач-стоматолог общей практики, терапевт, врач общей практики.

Оценка на степень доказательности приводимых рекомендаций.

Таблица - 1 Шкала уровня доказательности:

А	Высококачественный мета-анализ, систематический обзор РКИ или крупное РКИ с очень низкой вероятностью (++) систематической ошибки результаты которых могут быть распространены на соответствующую популяцию.
В	Высококачественный (++) систематический обзор когортных или исследований случай-контроль или Высококачественное (++) когортных или исследований случай-контроль с очень низким риском систематической ошибки или РКИ с не высоким (+) риском систематической ошибки, результаты которых могут быть распространены на соответствующую популяцию.
С	Когортное или исследование случай-контроль или контролируемое исследование без рандомизации с не высоким риском систематической ошибки (+). Результаты, которых могут быть распространены на соответствующую популяцию или РКИ с очень низким или невысоким риском систематической ошибки (++ или +), результаты которых не могут быть непосредственно распространены на соответствующую популяцию.
D	Описание серии случаев или неконтролируемое исследование или мнение экспертов.
GPP	Наилучшая фармацевтическая практика.

Классификация

Клиническая классификация:[5]

По клиническому течению болезни различают формы кандидоза:

1. Острый кандидоз:
- острый псевдомембранозный кандидоз (молочница)
по степени тяжести: легкая, среднетяжелая, тяжелая форма
- острый атрофический.

2. Хронический кандидоз:
- хронический гиперпластический;
- хронический атрофический.

Клиническая картина

Жалобы и анамнез:

Таблица– 2.Жалобы и анамнез

Нозология	Жалобы	Анамнез
Острый псевдомембранозный кандидоз (молочница) легкая форма	на наличие единичного творожистого легко снимающегося налета на неизмененной слизистой	перенесенныеинфекционныезаболевания, прием лекарственных препаратов (антибиотиков, иммунодепрессантов, контрацептивных препаратов), снижение иммунологической реактивности организма,
Острый псевдомембранозный кандидоз (молочница) среднетяжелая форма	незначительная боль и жжение при приеме пищи, наличие творожистого, трудно снимающегося налета с обнажением гиперемированной слизистой	перенесенныеинфекционныезаболевания, прием лекарственных препаратов (антибиотиков, иммунодепрессантов, контрацептивных препаратов), снижение иммунологической реактивности организма, наличие соматической патологии
Острый псевдомембранозный кандидоз (молочница) тяжелая форма	наличие плотного налета, спаянного с подлежащей слизистой, при снятии которого обнажается эрозивная поверхность, общее недомогание с повышением температуры до 38°С.	перенесенныеинфекционныезаболевания, прием лекарственных препаратов (антибиотиков, иммунодепрессантов, контрацептивных препаратов), снижение иммунологической реактивности организма, наличие соматической патологии
Острый атрофический	на сухость в полости рта, болезненность при приеме пищи и разговоре, жжение и извращение вкуса	прием лекарственных препаратов (антибиотиков, иммунодепрессантов, контрацептивных препаратов), снижение иммунологической реактивности организма, наличие соматической патологии,наличие зубных протезов в полости рта
Хронический гиперпластический	на сухость в полости рта, болезненность при приеме пищи, извращение вкуса, наличие налета серо-белого цвета	прием лекарственных препаратов (антибиотиков, иммунодепрессантов, контрацептивных препаратов), снижение иммунологической реактивности организма, наличие соматической патологии,наличие зубных протезов в полости рта
Хронический атрофический	на боль и жжение в полости рта, сухость слизистой, иногда наличие трещин в углах рта	наличие зубных протезов в полости рта

Физикальное обследование:[2,3,4,5,6,7,8]

Острый псевдомембранозный кандидоз (молочница)
· легкая форма – на слизистой оболочке щек, языка, появляются белый точечный творожистый налет. Налет легко соскабливается, под ним обнаруживается гиперемированный участок.
· среднетяжелая форма – обширный трудно снимающийся беловатый налет на слизистой полости рта. При снятии налета обнажается гиперемированная поверхность слизистой оболочки. Подчелюстные лимфатические узлы увеличены, болезненны.
· тяжелая форма – плотный, трудно снимающийся обширный налет. Процесс может генерализоваться. Слизистая оболочка слегка гиперемирована, отечна. При снятии налета обнажается кровоточащая поверхность. В углах рта часто образуются заеды. Регионарный лимфаденит.

Острый атрофический – слизистая сухая, ярко гиперемированная, атрофичная, сосочки языка сглажены, налет сохраняется в глубине складок языка.

Хронический гиперпластический-слизистая полости рта гиперемирована, имеется плотно спаянный налет серо-белого цвета. При насильственном удалении обнажается эрозивная кровоточащая поверхность.

Хронический атрофический – слизистая оболочка протезного ложа при ношении съемных пластиночных протезов гиперемированная, сухая; типична сильная болезненность, налет практически отсутствует.

Диагностика

Перечень диагностических мероприятий:

Основные (обязательные)диагностические обследования, проводимые на амбулаторном уровне:
1. Сбор жалоб и анамнеза.
2. Визуальный осмотр слизистой полости рта и кожных покровов.
3. Микроскопия соскоба из ротовой полости ручным методом.

Дополнительные диагностические обследования, проводимые на амбулаторном уровне:
1. Определение глюкозы в сыворотке крови.
2. Определение антител к ВИЧ-1, ВИЧ-2 в сыворотке крови ИФА-методом.

Минимальный перечень обследования, который необходимо провести при направлении на плановую госпитализацию:нет.

Основные (обязательные) и дополнительные диагностические обследования, проводимые на стационарном уровне (при экстренней госпитализации проводятся диагностические обследования не проведенные на амбулаторном уровне): нет.

Диагностические мероприятия, проводимые на этапе скорой неотложной помощи: нет.

Инструментальные исследования: нет.

Показания для консультации специалистов:
· консультация эндокринолога – для выявления заболеваний эндокринной системы.
· консультация аллерголога – для выявления сенсибилизации организма к материалам зубных протезов.
· консультация дерматолога – для выявления грибкового поражения других органов и систем.
· консультация терапевта, врача общей практики – для выявления соматической патологии.

Лабораторная диагностика

Лабораторные исследования:[2,3,5,6,7]

Обязательные:
· микроскопия соскоба из ротовой полости ручным методом:наличие вегетирующих форм грибов рода Candida.

По показаниям:
· определение глюкозы в сыворотке крови: показатель уровня глюкозы в сыворотке крови выше 5,5ммоль/л.
· определение антител к ВИЧ-1, ВИЧ-2 в сыворотке крови ИФА-методом:обнаружение в сыворотке антител к ВИЧ-1, ВИЧ-2.

Дифференциальный диагноз

Дифференциальный диагноз:

Таблица – 3. Дифференциальная диагностика

Нозологическая форма	Лейкоплакия (плоская, веррукозная)	Красный плоский лишай (типичная форма)	Аллергический стоматит/хейлит	Хронический рецидивирующий афтозный стоматит	Сифилис (вторичный)
Объективные данные	пятно или бляшка не соскабливаются, –. воспалительные явления отсутствуют или незначительны, локализуется чаще в передних отделах щек, на нижней губе и твердом небе, кожа не поражается	мелкие папулы, сливающиеся в рисунок, воспалительные явления выражены, локализуются на щеках и боковых поверхностях языка в средней и задней третях, имеется поражения кожи	отек, сухость, гиперемия слизистой оболочки (в анамнезе контакт с аллергеном)	одиночные афты, округлой формы, покрытые фибринозным трудно снимающимся налетом, при снятии налета обнажается эрозивная кровоточащая поверхность	сифилитические папулы более рыхлые, при соскабливании налета обнажается эрозия,
Дополнительные методы исследования	гистологически – гиперкератоз, акантоз и паракератоз	гистологическигранулез, вакуольная дистрофия клеток базального слоя эпителия	общий клинический анализ крови – повышение количества эозинофилов (норма 0-5)	гистологически вакуольная и баллонирующая дегенерация базального слоя эпителия	реакция Вассермана, наличие в отделяемом бледных трепонем

Лечение

выздоровление и предотвращение хронизации процесса.

Тактика лечения: [2,3,5,6,7,9,10] лечение проводится на амбулаторном уровне.
Тип и продолжительность лечения зависит от тяжести инфекции и индивидуальных особенностей конкретного пациента, таких как возраст и иммунного статуса. Нелеченный кандидоз полости рта может привести к более серьезным последствиям в виде инвазивного кандидоза.

Немедикаментозное лечение: [2,3,5,6,7,9,10] Режим III. Стол №15.

Медикаментозное лечение: [2,3,5,6,7,9,10]

Медикаментозное лечение, оказываемое на амбулаторном уровне:
Общая медикаментозная терапия: противогрибковые препараты при среднетяжелой и тяжелой форме, антигистаминные препараты;

Противогрибковые препараты (выбрать один из них):
1. Кетоканазол, 200мг, перорально, 1-2 таблетки (200-400мг) в сутки в течение 2 недель, и далее по 1 таблетке в сутки до полного выздоровления.
2. Флуконазол, 50мг, перорально, 50-100мг/сутки, в течение 7-14 дней.

Противогрибковые препараты (выбрать один из них):
1. Нистатин, 1%, для аппликаций на пораженные участки слизистой полости рта 2 раза в сутки в течение 7-14 дней.
2. Клотримазол, 1%, для аппликаций на пораженные участки слизистой полости рта 2 раза в сутки в течение 7-14 дней.
Антисептики:
3. Хлоргексидинабиглюконат, 0,05%для обработки полости рта 3 раза в день в течение 14 дней.

Обезболивающие препараты (по показаниям):
4. Лидокаина гидрохлорида, 1%, для аппликаций с целью обезболивания перед приемом пищи до стихания болевых ощущений.
При непереносимости амидных анестетиков (лидокаин)
5. Прокаин, 5мг/мл, 0,5%, для аппликаций на слизистую полости рта, с целью обезболивания перед приемом пищи и обработкой элементов поражения до стихания болевых ощущений.

Другие виды лечения: нет.

Хирургическое вмешательство: нет.

Индикаторы эффективности лечения:
Удовлетворительное состояние, устранение или стойкая ремиссия патологического процесса.

Кетоконазол (Ketoconazole)

Клотримазол (Clotrimazole)

Лидокаин (Lidocaine)

Нистатин (Nystatin)

Оксибупрокаин (Oxybuprocaine)

Флуконазол (Fluconazole)

Хлоргексидин (Chlorhexidine)

Госпитализация

Профилактика

Профилактические мероприятия:
· общее оздоровление организма.
· обучение гигиене полости рта.
· своевременная диагностика и лечение кандидоза другой локализации.
·рациональное использование антибактериальных препаратов, глюкокортикоидов, цитостатиков.
· санация полости рта и очагов хронической инфекции.
· диспансерное наблюдение больных с эндокринопатиями, иммунодефицитными состояниями.

Дальнейшее ведение: диспансерное наблюдение больных с хроническими формами кандидоза.

Информация

Список разработчиков протокола с указанием квалификационных данных:
1.Есембаева Сауле Сериковна– доктор медицинских наук,профессор, директор Института стоматологии Казахского Национального медицинского университета им.С.Д.Асфендиярова;
2. Баяхметова Алия Алдашевна– доктор медицинских наук,профессор, заведующая кафедры терапевтической стоматологии Казахского Национального медицинского университета им.С.Д.Асфендиярова;
3. Сухочева Татьяна Михайловна –кандидат медицинских наук, ассистент кафедры терапевтической стоматологииКазахского Национального медицинского университета им.С.Д.Асфендиярова;
4. Тулеутаева Светлана Толеуовна– кандидат медицинских наук, зав.кафедры стоматологии детского возраста с курсом хирургической стоматологии Карагандинского государственного медицинского университета;
5. Манекеева Замира Тауасаровна– врач стоматолог Института стоматологии Казахского Национального медицинского университета им.С.Д.Асфендиярова;
6. Тулеутаева Райхан Есенжановна– кандидат медицинских наук, доцент кафедры фармакологии и доказательной медицины Государственного медицинского университета г.Семей.

Указание на отсутствие конфликта интересов: нет

Рецензенты:
1. Жаналина Бахыт Секербековна – доктор медицинских наук, профессор РГП на ПХВ Западно-Казахстанский государственный медицинский университет им. М. Оспанова, заведующая кафедрой хирургической стоматологии и стоматологии детского возраста;
2. Мазур Ирина Петровна – доктор медицинских наук, профессор Национальной медицинской академии последипломного образования имени П.Л. Шупика, профессор кафедры стоматологии Института стоматологии.

Указание условий пересмотра протокола: пересмотр протокола через 3 года и/или при появлении новых методов диагностики и/или лечения с более высоким уровнем доказательности.