Чем обусловлен приоритет интересов общества над интересами инфицированного человека
Ключевые понятия: инфекция, особо опасная инфекция, эпидемия, пандемия, профилактические мероприятия, карантин, принуждение, насилие, свобода, справедливость, принудительные меры профилактики и лечения, вакцинопрофилактика, национальный календарь прививок, ВИЧ/СПИД, турбо-СПИД, нарко-СПИД.
Тематический план семинара.
1. История развития эпидемиологии. Особенности инфекционных заболеваний. Принципы и порядок профилактических и противоэпидемических мероприятиях. Ответственность за несоблюдение противоэпидемических мероприятий.
2. Личность и общество. Проблема конфликта индивидуальных и общественных интересов. Отличие консервативных и либеральных подходов к решению проблемы конфликтов интересов личности и общества.
4. Этические и правовые вопросы вакцинации. Национальный календарь профилактических прививок и календари профилактических прививок. Проблема возвратности побеждённых инфекций (дифтерия, туберкулёз, малярия, чума) в XXI веке. Компания противников вакцинации. Формирование медицинской активности населения. Проблема информационной безопасности в эпидемиологии.
5. СПИД - история возникновения и распространения ВИЧ/СПИД инфекции. Проблема порождающий и воспроизводящей среды (сексуальный либерализм, наркокультура) эпидемии. Основные факторы риска и развитие эпидемии СПИДа. “Декларация о приверженности делу борьбы с ВИЧ/СПИДом” (ОНН, 2001). Турбо-СПИД, нарко-СПИД – новые этико-правовые проблемы российского здравоохранения. Этические проблемы СПИДа в России.
Темы докладов:
1. Статистика и особенности эпидемий ВИЧ/СПИДа в регионах мира.
2. Эпидемия ВИЧ и инъекционные наркотики: новые связи и зависимости.
3. ВИЧ и сексуальный либерализм XX века.
4. Гипотезы возникновения инфекции ВИЧ/СПИДа.
5. СПИД и профессиональный риск медицинских работников.
6. Отношение к особо опасным инфекциям в древнем мире, средневековье и современности.
7. Морально-нравственные причины роста числа заболеваний, передающихся преимущественно половым путём (ЗППП).
8. Рождение здорового ребёнка от ВИЧ инфицированной матери: этико-медицинские аспекты.
9. Проблемы социализации ВИЧ инфицированных детей.
10. Субтипы ВИЧ: ”движущаяся цель”.
Темы рефератов:
1. Эксперимент в эпидемиологии: моральные уроки истории.
2. Вакцинопрофилактика в России: этические и правовые вопросы.
3. Индивид и общество: этические аспекты ВИЧ/СПИД инфекции.
5. Библейский взгляд на причины болезни и исцеление.
6. Опыт реабилитации наркозависимых и ВИЧ-инфицированных.
Для самоконтроля знаний
Контрольные вопросы:
1. Каковы различия инфекционных и соматических заболеваний?
2. На чём базируется санитарно–эпидемиологическое благополучие общества?
3. Назовите основные аргументы противников вакцинации.
4. Какие новые требования введены в национальный календарь профилактических прививок с 1 января 2002 года?
5. Перечислите этические проблемы, возникающие в связи с распространением ВИЧ/СПИД инфекции?
6. Каковы основные пути передачи ВИЧ-инфекции и направления её профилактики?
7. Какова вероятность ВИЧ инфицирования в родах?
8. Чем обусловлен приоритет интересов общества над интересами инфицированного человека?
10. Имеет ли врач моральное право отказаться от оказания помощи ВИЧ-инфицированному? Каковы аргументы отказа и согласия?
Обязательная литература:
1. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993г. № 5487-1
10. Введение в биоэтику. Под ред. Б.Г.Юдина и П.Д.Тищенко. М., 1998, с. 337-355.
11. Справочник фельдшера и акушерки. 2001, с. 32-37.
12. Вакцинопрофилактика и права человека. Доклад РНКБ, - 1994.
6. Вакцинация и ещё раз вакцинация. Призрак оспы заставляет думать быстрее./Медицинская газета, № 41, 31мая 2002, с. 12-13.
Дополнительная литература:
1. Вересаев В. В. Записки врача. М., 1997.
Занятие 10
Идея справедливости медицине и здравоохранении.
Ключевые понятия: справедливость, добродетель, закон, равенство, милосердие, управление, распределение, организация, формы организации здравоохранения, медицинское страхование, добровольное (частное, коммерческое) страхование, обязательное (всеобщее) медицинское страхование, национально-государственная система здравоохранения, частная медицина.
Тематический план семинара.
1. Идея справедливости и формы организации здравоохранения. Принцип справедливости и право человека на охрану здоровья и медицинскую помощь. Значение ценностно-мировоззренческого контекста медицинской деятельности.
2. Нравственная идея справедливости в истории философии и политики. Исторические смыслы понятия “справедливость”. Отсутствие понятия “справедливость” в древних восточных культурах. Смысл справедливости в античной цивилизации. Платон о справедливости (“Горгий”). Аристотелевское понимание справедливости как равенства. Христианское понимание справедливости как милосердия (евангельская притча о милосердном самарянине).Справедливость как неравенство - современное либертарианское направление (Р. Ноцик, США).
3. Справедливость как неравенство и частная медицина. Понимание справедливости как “воздаяние должного” ( лучшее - лучшим). Этика прагматизма и утилитаризма - возрастание благополучия, как критерий эффективности системы здравоохранения. Система здравоохранения США (программы медицинского страхования “Медикер” и “Медикейд”). Концепция справедливости Дж.Роулса. Добровольное (частное, коммерческое) медицинское страхование в России. Закон РФ Закон РФ “О внесении изменений и дополнений в Законе “О медицинском страховании граждан в РСФСР””1993г.
4. Справедливость как равенство в праве на медицинскую помощь и милосердие. Монастырские лазареты как первая в европейской истории форма общественного здравоохранения. Система государственного (народного) здравоохранения в СССР.
Переход от государственной (бюджетной) к страховой системе здравоохранения в России. Мировая тенденция вытеснения платной медицины системами обязательного медицинского страхования и национально-государственного здравоохранения (Италия, Португалия, Кипр, Испания и др.).
5. VI Всемирный конгресс по биоэтике “Власть и несправедливость” (Power and Injustice) (Бразилия,2002г.) Здравоохранение в развивающихся странах. Справедливость как право человека на получение достойной медицинской помощи и лекарственное обеспечение. Этические проблемы оплаты труда медиков.
6. Врачевание как деятельное проявление справедливости и милосердия. Оказание медицинской помощи “независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям” ( Клятва врача России, 1999г. ). Права пациента и права врача (свобода, достойная оплата труда, независимость).
[youtube.player]Исторические модели
2. Дайте определение этики.
3. Назовите основные типы этических теорий (с примерами).
4. В чём заключаются отличие моральной и правовой регуляции медицинской деятельности?
5. Что является отличительным признаком профессиональной этики врача?
6. Кем начато рассмотрение врачебных ошибок как элемента нравственной культуры врача?
7. Какие модели (формы) подхода к врачеванию можно выделить в настоящее время из всего многообразия морально-этических подходов? Назовите их (4-е).
8. Перед кем формулирует обязательства в клятве Гиппократ?
9. Назовите её ключевой принцип (основной)?
10. Назовите современный этический документ созданный в режиме клятвы Гиппократа?
11. Какое профессиональное обязательство присутствует в клятве Гиппократа в отличие от клятвы Российского врача?
12. Какую роль в терапевтической стратегии врача согласно Парацельсу занимает характер взаимоотношений между врачом и пациентом? Значительную или незначительную?
13. Какой тип отношений врача к пациенту характерен для модели Парацельса?
14. Кто является разработчиком практической части деонтологической модели?
15. Особенностью этических документов деонтологической модели является наличие узкоспециализированных рекомендаций для конкретных специальностей (хирургия, педиатрия и т. д.) или правил общего характера?
16. Какими двумя формами представлена модель биоэтики?
17. Какой ключевой принцип лежит в основании модели биоэтики?
18. Какие общественные структуры существуют в здравоохранении для разрешения этических противоречий в медицинской и исследовательской практике?
Этика и право
1. Объясните значение Нюрнбергского процесса в формировании биомедицинской этики.
4. Назовите основные этапы, которые проходит лекарственный препарат от его создания до клинического применения.
5. Каковы функции этического комитета?
7. В каких случаях врач может нарушить врачебную тайну?
8. С какого возраста наступает дееспособность гражданина РФ в области здравоохранения?
Эксперименты с участием человека
1. На каком этапе развития науки возникает этика науки?
2. В чем специфика экспериментов с участием человека?
3. Назовите основные международные и российские законодательные акты, регулирующие эксперименты с участием человека?
4. Что такое клиническое исследование и какова цель клинического исследования (Правила проведения качественных клинических исследований (GCP))?
5. Как вы понимаете добровольное информированное согласие испытуемого?
6. Имеет ли право гражданин России отказаться от участия в исследовании?
7. Можно ли проводить медико-биологические эксперименты на военнослужащих или заключенных?
Жизнь как ценность. Аборты
1. В каких странах закон защищает ребенка с момента зачатия?
2. Назовите моменты начала формирования основных органных систем плода.
3. Назовите основные аргументы сторонников абортов.
4. Назовите страны, в которых запрещены искусственные аборты.
5. По вашему мнению, согласятся ли сохранить беременность женщины, собирающиеся сделать аборт, если им предложить материальную помощь (деньги, детские вещи, питание)?
6. Имеет ли право российский врач отказаться от проведения искусственного аборта?
7. Перечислите основные этические проблемы при ЭКО.
8. На каких трех этапах происходит утрата эмбрионов при ЭКО?
10. Назовите страны, в которых запрещены (ЭКО).
11. Какие альтернативы ЭКО возможны при бесплодии?
Генетика
1. Даете определение понятий - “геном”, ”геномика”, ”генная терапия”, ”медицинская генетика”.
2. Почему и как “прогностическая медицина” связана с биоэтикой и биополитикой?
3. В чем состоит морально-этическая недопустимость “искусственного отбора” в отношении человека?
4. В чем заключается “генетический риск” генно-терапевтических процедур?
5. Может ли генная инженерия быть генетически допустимой и этически безопасной?
6. В чем заключается отличие между “старой” и ”новой” евгеникой?
7. Перечислите пять этических принципов исследования генома человека?
8.Каково содержание принципа “неприкосновенности частной жизни и конфиденциальности генетической информации”?
9.Каково содержание принципа автономии?
10.Каково содержание принципа справедливости?
11. Каково содержание принципа равной доступности?
12.Каково содержание принципа качества?
13. Этическая аргументация недопустимости генотерапии половых клеток.
14.Что предпочтительнее с точки зрения этики науки - право собственности на открытие или право на свободный доступ к научным открытиям?
15. При каких условиях “генетический паспорт” – может ограничивать свободу человека?
16. Каковы нравственно-мировоззренческие основания либерального признания приемлемости клонирования человека?
17. Какова мотивация познавательной деятельности ученого-консерватора?
18. Перечислите конкретные примеры “утопического активизма” в истории науки.
Смерть и умирание
1. В чем заключается суть концепции Е. Кюблер-Росс: смерть как стадия роста?
2. Перечислите основные стадии реакции пациента (по Е. Кюблер-Росс) на сообщение неблагоприятного диагноза?
3. Запрещена ли законодательно эвтаназия в России, если да, то в каких документах?
4. Назовите основные аргументы противников эвтаназии.
5. По каким критериям в настоящее время осуществляется констатация смерти человека в России?
6. Что такое хоспис и есть ли они в России?
7. Какие виды помощи оказываются пациентам в хосписе?
8. Разрешено ли врачу (законодательно) сообщать неизлечимо больному пациенту диагноз.
9. Назовите три основных аргумента противников лжесвидетельства при сообщении неблагоприятного прогноза пациенту.
10. Каковы границы достоверности медицинского диагноза и прогноза?
11. Почему медицинские показания носят вероятностный характер и не могут служить основанием для активной эвтаназии?
1. Какими основными юридическими документами регулируется трансплантация в России?
2. Кем была осуществлена первая в мире удачная пересадка сердца человеку?
3. Допустимо ли согласно нашему отечественному и зарубежному законодательству осуществлять куплю-продажу органов и (или) тканей человека?
4. В чем заключается моральное зло торговли человеческими органами?
5. Что является критериями смерти человека (традиционно и в настоящее время)?
8. Какое минимальное количество врачей обладает правом констатировать смерть человека по критерию смерти мозга?
10. Врач, какой специальности не имеет права участвовать в диагностике смерти мозга?
11. Что такое презумпция согласия и презумпция несогласия донора?
12. Какой вид презумпции является наиболее приемлемым с точки зрения этики?
13. Какой вид презумпции законодательно закреплен в России?
14. Возможно ли использование органов и тканей живого здорового донора в России?
16. Какие критерии лежат в основе принятия решения врачами при распределении донорских органов реципиентам?
17. Назовите две основные причины, по которым ксенотрансплантация не может выйти за рамки научного эксперимента и стать клинической практикой.
Психиатрия
1. Как проявляется зависимость психиатрии, психологии и психотерапии от социокультурного контекста? Приведите примеры.
2. Почему понимание личности является основной проблемой психопатологии?
3. В чем ограниченность естественнонаучной модели психиатрического мышления?
4. В чем состоит основное отличие психиатрии от других медицинских дисциплин?
5. Изучает ли психология “душу” человека?
6. Перечислите особенности взаимоотношения врача и пациента в психиатрии.
7. Возможно, ли при оказании психиатрической помощи осуществлять имущественные сделки с пациентом?
8. Перечислите правила, запрещающие интимные отношения врача и пациента (АМА).
9. Раскройте содержание понятия “ профессиональная независимость психиатра”.
10. Перечислите права пациента, находящегося в психиатрическом стационаре (статья 37 Закона РФ “О психиатрической помощи”).
11. Врачебная тайна в психиатрии и хирургии: в чем отличие?
12. Назовите допустимые и возможные формы сотрудничества психиатра и священника.
13. В чем отличие понятий “половые извращения” и “ половое предпочтение”?
14. Допустима ли пастырская помощь наркоману при психиатрическом лечении? Почему?
Эпидемиология. Этические проблемы ВИЧ-инфекции
1. В чём различия инфекционных и соматических заболеваний?
2. На чём базируется санитарно–эпидемиологическое благополучие общества?
3. Назовите основные аргументы противников вакцинации?
4. Какие новые требования введены в национальный календарь профилактических прививок с 1 января 2002 года?
5. Перечислите этические проблемы, возникающие в связи с распространением ВИЧ/СПИД инфекции?
6. Каковы основные пути передачи ВИЧ-инфекции и направления её профилактики?
7. Какова вероятность ВИЧ инфицирования в родах?
8. Чем обусловлен приоритет интересов общества над интересами инфицированного человека?
[youtube.player]Столкновение частных и публичных интересов – обыденное явление в жизни любого общества. Такого рода конфликты следует решать, руководствуясь принципами справедливости. В реальных обстоятельствах в каждом конфликте, как правило, есть правая и виноватая сторона. Сложнее ситуация, когда каждая из сторон в чем-то права, а в чем-то неправа. Но все эти трудности относятся к сфере деятельности правоприменительных органов.
Философская проблема возникает лишь тогда, когда обе стороны правы и отстаивают свои законные интересы. В этом случае их конфликт приобретает принципиальный характер. Предстоит решить, какой интерес выше, чему следует отдать предпочтение: охраняемым законом потребностям общества, или правам человека, а также негосударственных организаций и объединений, т.е. частному интересу?
Современные общества и государства следует делить не на системоцентристские и персоноцентристские, а на те, в которых права человека соблюдаются, и те, в которых они не соблюдаются. Системоцентризм не порок, а суть общества, он вовсе не предполагает по природе своей нарушения прав человека. Отождествлять системоцентристское общество с тоталитаризмом нет никаких оснований. Системоцентризм прекрасно уживается с демократическим режимом, провозглашающим уважение к правам человека.
Политическая обязанность
Как вести себя человеку, когда он не приемлет общественной и государственной системы в целом или в каких-то ее частях, например, принципиально не согласен с какими-то законами или решениями правоприменительного характера? Иными словами, как относиться к неповиновению легально признанному порядку с юридической и моральной точки зрения?
Эта проблема, чуть менее древняя, чем человеческое общество, с XIX в. обросла некоторыми дополнительными сюжетами и получила в западной литературе название политической обязанности, так и не привившееся, а посему по-прежнему вызывающее иногда недоумение в нашей стране.
Содержание политической обязанности представляется достаточно ясным. Гражданин должен соблюдать законы. Все возлагаемые на него обязанности легко подводятся под эту общую рубрику. Государство обязано обеспечить безопасность, свободу (в известных пределах). Требования к современному государству растут. От него ожидают и гарантий социальных прав граждан.
Сложнее ряд, казалось бы, побочных вопросов, но в них проявляется суть политической обязанности. Они состоят в следующем: 1) когда возникает проблема политической обязанности и ее осознание; 2) как обосновывается политическая обязанность и 3) самый дискуссионный и важный аспект, составляющий ядро проблемы – пределы политической обязанности, т.е. абсолютен ли долг соблюдения законов, или существуют обстоятельства, освобождающие от него. Последний вопрос появился и обсуждался задолго до того, как его стали рассматривать в рамках политической обязанности.
Сочетание двух названных принципов (неподчинение несправедливости и недопустимость насилия) определяет модель поведения, соответствующую нравственным требованиям. Голос совести побуждает нарушить несправедливый закон и понести за это наказание, тем самым побуждая сограждан задуматься об изменении закона. Так и поступил Сократ, отказавшись после приговора к смерти бежать и тем самым явив миру классический пример ненасильственного сопротивления как формы решения проблемы политической обязанности.
Наряду с нравственно безупречной и проникнутой заботой о благе общества позицией Сократа античность знала и иной подход к конфликту между личными побуждениями и требованиями общества. Киники и киренаики учили, что личность не должна быть связана рамками государственной жизни, что свидетельствует об их анархических тенденциях. Человек, по их мнению, должен подчиняться только естественному закону, а реальному государству служить лишь в той мере, в какой оно верно высшим этическим целям. Они считали неприемлемым для себя исполнение гражданских обязанностей. Этой мысли придерживались и некоторые стоики1092.
Концепция политической обязанности предполагает возможность коллизий между правами и интересами граждан, моральными принципами и обязанностью повиновения государству. Эти коллизии носят как личный, так и общественный характер. Конфликт Сократа с афинянами был личным. Сопротивление тирану, нарушающему заповеди Божьи, в католическом богословии или попирающему справедливость и права человека в эпоху буржуазных революций, – примеры общественного конфликта. Современное понимание политической обязанности включает оба вида конфликтов. Но в обоих случаях ставится вопрос о пределах политической обязанности, об обстоятельствах, оправдывающих ее прекращение.
Реакционеры, консерваторы, охранители, сторонники тоталитаризма и авторитаризма во всем их многообразии всегда отстаивают абсолютный характер политической обязанности. Их аргументация менялась. До XVI в. господствовали два объяснения безусловной обязанности: Божья воля и порядок, унаследованный от предков. Затем возникают идеи, что человек должен сознательно и добровольно принять обязанности перед государством, хотя мотивы его могут быть различны: либо эгоистический интерес, либо моральный долг служения общему благу1098. Т. Гоббс убеждал, что человек должен беспрекословно подчиняться государству, потому что оно гарантирует ему жизнь и безопасность, тогда как сопротивление во имя высоких идеалов почти наверняка приведет к насильственной смерти. Близки к этому и соображения Д. Юма (1711–1776), взятые на вооружение многими более поздними сторонниками безусловного повиновения. Д. Юм полагал, что преимущества, даваемые надежной системой политической власти, почти всегда перевешивают неудобства, вызываемые ее нарушением1099.
Гегель требует безусловного подчинения закону. Он предлагает гражданам не мудрствовать по поводу справедливости государственных законов, а воспринимать их как такую же неизбежность, как и законы природы.
К. Леонтьев призывал не отучать народ от повиновения, ибо это противоречит духу православия, на котором возросло наше монархическое государство1100. Он одобряет старообрядцев за то, что они не признают право на бунт, и отмечает, что строгая покорность властям идет из византийской словесности1101. И наоборот, духоборы и молокане, осмелившиеся на неповиновение, вызывали его осуждение. В них, писал К. Леонтьев, ничего византийского не осталось1102. В нежелании повиноваться ни духовной, ни светским властям К. Леонтьев видел признак приближения царства антихриста. Он подчеркивает, что одной мягкостью нравов нельзя заменить христианство1103.
Сторонниками условной политической обязанности являются либералы, демократы, революционеры. Относительно двух последних категорий это можно говорить с полной уверенностью только в условиях, когда они не обладают государственной властью. История дает немало примеров, когда с приходом к власти их отношение к проблеме меняется.
Г. Еллинек отмечал, что вопрос, до какого предела гражданин должен приносить себя в жертву государству, представляет предмет политического анализа, необходимого в учении о государстве1105. В соответствии с концепцией политической обязанности пределами повиновению могут служить нарушение государством прав и свобод человека, отступления от принципов справедливости и общего блага. Гражданин должен соблюдать лояльность по отношению к государству, пока последнее выполняет свои обязательства, а это означает, что оно действует в соответствии со свободой и правами человека, справедливостью и общим благом. Как только государство забывает о своем назначении, гражданин освобождается от политической обязанности. При такой постановке вопроса государство не ставится над человеком. Наоборот, над государством учреждается своего рода моральный суд, а гражданин выступает в качестве инстанции, правомочной определять пределы своей политической обязанности, т.е. не подчиняться и сопротивляться государству. Реальность и того, и другого явления очевидна. Споры возможны только по поводу их оценки: что это — всегда правонарушение, или в каких-то случаях реализация неотчуждаемых прав личности?
Философы и юристы XVII–XVIII вв. (Локк, Руссо, Джеферсон, Радищев и др.) провозглашали право народа на восстание как гарантию от узурпации власти и установления тирании. Оно получило признание в важнейших правовых актах эпохи буржуазных революций. В Декларации независимости США говорится, что народ обязан свергнуть деспотическое правительство. Французская Декларация прав человека и гражданина называет сопротивление угнетению естественным и неотчуждаемым правом человека наряду со свободой, собственностью и безопасностью.
Тем не менее, несмотря на обилие революций и освободительных войн и возможность их правового обоснования, идея восстания в XX–XXI вв. не столь популярна, как в эпоху буржуазных революций. Помимо становления институтов демократии и мощи современных вооруженных сил, делающих проблематичной победу повстанцев, этому способствовало использование мирных, хотя и неконституционных методов борьбы, получивших название пассивного, гражданского или ненасильственного сопротивления. Эти методы не столь радикальны, но не раз демонстрировали гибкость, эффективность и разнообразие форм и задач борьбы. Последнее свойство объясняется хотя бы тем, что восстание предполагает определенную массовость, тогда как гражданское сопротивление может быть не только массовым, но и групповым, и индивидуальным.
Гражданин, обладая свободой воли, должен стремиться к выполнению нравственного долга, полагает Грин. Он постоянно сталкивается с необходимостью выбора поведения, определения своего отношения к тем или иным мерам государства или законам. Нравственный долг может повелевать как повиновение, так и неповиновение и определять его пределы. Если система законов в целом содействует общему благу и содержит лишь отдельные постановления, противоречащие этой цели, рекомендуется повиновение в сочетании с легальной борьбой за отмену плохих законов. Если же система порочна, оправданно неповиновение. При этом оно рассматривается как крайняя мера, к которой можно прибегнуть, только если использованы все другие средства воздействия. Грин не пытается установить четких правил неповиновения, он сознает трудность принятия решений в напряженной ситуации. Поскольку неповиновение носит характер веления нравственности, выбор принадлежит каждому гражданину, от которого ожидается готовность действовать бескорыстно и самоотверженно.
Идеи Толстого послужили одним из источников вдохновения для М.К. Ганди, поднявшего теорию и практику гражданского неповиновения на новую ступень в ходе тридцатилетней борьбы за независимость Индии. Ганди превратил несотрудничество и неповиновение в активное ненасильственное сопротивление и впервые в истории сумел организовать на этой основе массовое политическое движение, достигшее реальных результатов. При этом Ганди настаивал на его этическом характере и вслед за Торо, Грином и Толстым рассматривал движение протеста как результат нравственного роста каждого из участников (революция в сердцах). Свой вариант ненасильственной борьбы на основе религиозной морали Ганди противопоставлял пассивному сопротивлению, которое применяется не по убеждению, а как тактический ход, диктуемый нередко слабостью или отсутствием вооружения. Однако к концу жизни Ганди признал, что Индия практиковала именно пассивное сопротивление, ненасилие слабого, что его нравственно-религиозное постулаты были использованы как политическое оружие в борьбе Индии за независимость.
Гражданское сопротивление представляет собой вызов власти, форму борьбы с ней, но без применения силы и без попыток избежать неблагоприятных последствий для участников таких акций. Мотивы гражданского сопротивления могут быть этическими, религиозными, социальными и политическими. Цели его различны – изменение несправедливых законов или политического курса, смена правительства, мобилизация общественного мнения. Формы гражданского сопротивления многообразны: митинги, манифестации, марши протеста, агитация, забастовки, бойкот правительственных учреждений и мероприятий, голодовки, прямое неподчинение законам. Исследователи перечисляют десятки частных форм ненасильственного протеста. Помимо приведенного выше деления на индивидуальное, коллективное и массовое сопротивление, все они подразделяются еще на две принципиально отличные группы: несотрудничество с властью и гражданское неповиновение. Последнее представляет собой высшую форму борьбы, как вооруженное восстание у сторонников насилия. Несотрудничество – действие вполне легальное, хотя и явно оппозиционное, нелояльное, – всего лишь первая, подготовительная фаза движения. Когда она не приносит успеха, логика ненасильственного сопротивления требует перехода к гражданскому неповиновению.
В гражданском неповиновении конфликт политический становится правовым. Речь идет о нарушении закона, подлежащем наказанию. Но гражданское неповиновение принципиально отличается от обычного или типичного правонарушения очень важными свойствами.
Цели гражданского неповиновения – общественные и справедливые, а не корыстные и эгоистические, что характерно для рядовых, житейских правонарушений. Идя на нарушение закона во имя этих целей, человек не приобретает никаких благ, наоборот, он рискует своим благополучием.
Гражданское неповиновение предполагает открытость, гласность правонарушения. Иначе его цель не достигается. Гражданское неповиновение публично бросает вызов власти, его тактика в том, чтобы привлечь к этому факту общественное внимание, а не заметать следы.
Участники гражданского неповиновения не стремятся избежать наказания, наоборот, они подвергаются ему сознательно и добровольно. Наказание – важная часть их плана действий. Предполагается, что оно вызовет сочувствие и расширит фронт сопротивления.
Гражданское неповиновение исключает насилие, конспирацию, обман, хитрость. Его участники не только законопослушны (за исключением нарушения закона, являющегося объектом борьбы), но и следуют высоким этическим нормам поведения.
Итак, гражданское неповиновение, будучи противоправным и наказуемым, не заслуживает морального осуждения. Наоборот, в лучших своих проявлениях оно морально безупречно. Это поведение высоконравственных людей, идеалистов, альтруистов, приносящих свои личные интересы в жертву общему благу и справедливости, как они их понимают.
Следует, однако, сделать одну очень существенную оговорку. Сказанное выше представляет собой идеальную модель гражданского неповиновения, которую стремились воплотить лучшие его представители, выступающие с открытым забралом и жертвующие собой.
Проблемы политической обязанности и гражданского неповиновения заняли заметное место в сочинениях выдающихся теоретиков права XX–XXI вв.
Дворкин отвергает такие основания отрицания права на неповиновение как защита прав других граждан, предотвращение катастрофы, достижение явной и крупной выгоды для общества, соблюдение законности и необходимость уважения к закону, право большинства в демократическом государстве осуществлять свою волю1129. Справедливыми основаниями ограничения права на неповиновение Дворкин считает покушение на личные права других граждан, чрезвычайное положение, а также вопреки тому, что говорилось выше, случаи, когда ограничением прав удается избежать больших потерь или обеспечить значительное общественное благо1130. Дворкин отдавал себе отчет в том, что установить четкие критерии использования и ограничения права на неповиновение невозможно, и подчеркивал, что человек, убежденный в том, что он обладает таким правом, перед тем как его осуществить, должен взвесить все за и против, оценить возможные последствия, чтобы понять, правильно ли он поступает. В конечном счете проблема сводится к справедливости или несправедливости оспариваемого закона, что как правило вызывает споры.
С точки зрения позитивного права в случае революции или гражданского неповиновения прав всегда оказывается тот, кто побеждает. Но над судом государственным всегда стоял суд истории и суд совести. Гражданское неповиновение, как и революция, – историческая реальность. Оно представляет собою средний путь между вооруженным восстанием и подчинением несправедливости. Теоретическое признание сомнительного и ничем не гарантированного права на гражданское неповиновение при соблюдении нравственных требований может повысить уровень политического и правового сознания, способствовать поиску мирных путей решения социальных конфликтов.
Дата добавления: 2018-02-28 ; просмотров: 737 ;
[youtube.player]Читайте также:
