Вирус подаю на вас в суд

Этим занялись американцы и израильтяне

09.04.2020 в 18:13, просмотров: 30652

Те, кто называет нынешний кризис "гибридной мировой войной", получили новое тому подтверждение: "третья мировая" перешла уже и в юридическую плоскость. Суды США и Израиля рассматривают целый ряд коллективных исков, поданных против властей Китая. Заявители считают: те так или иначе виновны в распространении коронавируса, и требуют взыскать с Пекина триллионы долларов.

В США зарегистрированы два "антикитайских" иска. Первыми на тропу юридической войны встал отряд жалобщиков в составе правозащитной организацией Freedom Watch, фотостудии Buzz Photos и скандально известного адвоката Ларри Клеймана. За ними последовала коалиция двух юридических фирм - Berman Law Group и Lucas-Compton. В первом случае иск подан в окружной суд в Техасе, во втором - в суд Южного округа Флориды.

Почин американцев подхватила израильская организация "Герцлия – в защиту своих граждан": жалоба направлена в суд Тель-Авива. Израильтяне намерены заставить китайцев раскошелиться на 100 миллиардов шекелей (27,4 миллиардов долларов).

Исковые требования Berman Law Group и Lucas-Compton - шесть триллионов долларов. Наиболее же крупный счет Китаю, по имеющейся информации, выставили Freedom Watch & Со - 20 триллионов. Причем последний коллективный жалобшик не ограничился местной Фемидой: иск одновременно направлен в Международный уголовный суд в Гааге.

Во всех трех жалобах китайские власти обвиняются либо в преднамеренном заражении планеты посредством "биологического оружия", либо как минимум в целенаправленном сокрытии информации об истинных масштабах эпидемии на начальном ее этапе - что не позволило другим странам адекватно оценить опасность и принять соответствующие защитные меры.

И если первое утверждение, сильно отдающее конспирологией, вряд ли когда-нибудь может быть доказано, то вторая претензия, мягко говоря, не лишена оснований. Известно, например, что уханьский врач, первым забивший тревогу, - дело было еще в декабре, - был вызван в полицию и принужден дать подписку о неразглашении известной ему информации о новой коронавирусной инфекции.

"Если бы лидеры Китая не растерялись из-за вспышки и не пытались скрыть распространение заболевания, миру, возможно, удалось бы лучше подготовиться к нему", - пишет член Палаты представителей Конгресса США республиканец Джим Бэнкс в письме, адресованном коллегам. Бэнкс призывает правительство страны инициировать международное расследование действий китайских властей - путем обращения в Международный суд ООН.

В общем, тучи над Поднебесной сгущаются. Однако фантастические суммы, фигурирующие сегодня в исках против Китая, заставляют усомниться в серьезности предприятия. Есть ощущение, что рассчитано оно в первую очередь на внешний эффект, на скандал. И предчувствие, похоже, не обманывает: по мнению сведущих американских юристы, специалистов по международному праву, шансы Штатов и их союзников добиться победы в юридической кампании стремятся к нулю.

Один из них, Джей Маной Санклеча, опубликовал на днях в интернет-издании The Quint, проекте американского агентства Bloomberg, развернутый комментарий на тему: "Можно ли заставить Китай возместить ущерб в рамках закона?". Ответ неутешителен для "мстителей": даже если дет установлено, что действия или бездействие китайских властей нарушили международные обязательства Китая, - что тоже далеко не факт, - перспектива привлечения этой страны к правовой ответственности "не представляется обнадеживающей".

Подавать на Китай в американские суды - вообще дело безнадежное. "С самого начала необходимо осознать различие между внутренним правом и средствами защиты международного права, - пишет юрист. - Большинство стран, включая США, имеют законодательные положения, предоставляющие суверенный иммунитет иностранным государствам в национальных судах. В этих условиях иски в национальные суды против Китая за его действия по сокрытию информации о вирусе вряд ли будут успешными".

Обращение в международные инстанции имеет больший смысл. Но не намного. По сути, единственная юридическая основа, которую сюда можно подвести - это международные медико-санитарные правила, утвержденные Всемирной организацией здравоохранение в 2005 году. В числе прочего эти нормы обязывают государства-участников уведомлять ВОЗ в течение 24 часов о любом событии на их территории, которое может представлять собой "чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение".

Но, во-первых, для обвинения Китая в нарушении этих правил, требуется доказать, что китайские власти "в соответствующее время" знали о том, что вирус опасен для всего мира. А это "практически трудно установить". Научных данных о вирусе и сегодня гораздо меньше, чем хотелось бы, а тогда, в декабре-январе, их, считай, почти вообще не было.

Но главное даже не это. Главное - существующие сегодня механизмы международного права не предусматривают возможности осуждения какого-либо государства без его доброго на то согласия. Как это ни странно звучит, но для того, чтобы привлечь Китай к международному суду (ООН, или уголовному - не важно) нужно прежде всего, чтобы сам Китай изъявил готовность сесть на скамью подсудимых. А это, пожалуй, даже большая фантастика, чем то, что он согласится заплатить 20 триллионов добровольно.

Единственное, резюмирует Санклеча, что остается "пострадавшим странам" - это привлечь Китай к ответственности "с помощью несудебных средств, в том числе путем дипломатического поднятия этого вопроса на двусторонней основе либо на соответствующем международном форуме"

Иными словами, предлагается взывать к совести Пекина. Легко, впрочем, можно представить каков будет ответ китайцев на подобное "привлечение": "Не виноватые мы: он, вирус, сам пришел". Ну, если вообще удостоят ответа.

Заголовок в газете: Кара поднебесная
Опубликован в газете "Московский комсомолец" №28238 от 10 апреля 2020 Тэги: Кризис, Суд, Война, Власть, Коронавирус, Здравоохранение Организации: Правительство РФ Полиция ООН Места: США, Китай, Израиль, Тель-Авив

Могу ли я подать в суд на человека, заразившего меня вирусной инфекцией, требующией дорогостоящего лечения? В частности, Гипатитом С? Лечение стоит порядка 5-10 тыс. долларов. Мы жили с ним несколько месяцев, этот парень бывший наркоман и он должен был знать о таком распостраненном вирусе среди наркоманов (100% проверялся, у его друга такая инфекция), но меня уверил – что здоров! Я могу потребовать с него оплату лечения через суд? Спасибо.

для начала вам необходимо обратится в милицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. чтобы установить факт. чтобы дополнительно не доказывать

Заражение венерической болезнью (ст. 121 УК)

Заражение венерической болезнью – особое преступление против здоровья человека. Оно посягает на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья человека.

Данное преступление обусловлено половой распущенностью и эгоизмом. Высокая общественная опасность преступления состоит в его чрезвычайной распространенности среди молодежи, широко практикуемом самолечении больных, что не приводит к их выздоровлению, а также тяжких последствиях в виде патологических изменений у детей, родившихся от больных родителей. Последствия неизлеченных венерических болезней проявляются в бесплодии, длительном расстройстве здоровья, а в ряде случаев приводят к стойкой утрате потерпевшим трудоспособности или даже к его инвалидности.

Признаки основного состава преступления (ч. 1)

Объективные: заражение другого лица; венерическая болезнь как последствие заражения; причинная связь между венерической болезнью и заражением.

Субъективные: вина в виде прямого или косвенного умысла, а также неосторожности в виде легкомыслия; достигшее 16 лет вменяемое лицо, знавшее о наличии у него венерической болезни.

Термином “венерические болезни” (от лат. Venus – Венера, богиня любви) принято объединять группу инфекционных заболеваний, передающихся преимущественно половым путем.

К ним относят: сифилис (люэс), гонорею (перелой, триппер), мягкий шанкр, паховый (половой) лимфоганулематоз, хламидиоз, венерическую гранулему и другие. Всего известно 18 болезней соответствующего характера (так называемые БППП – болезни, передающиеся половым путем).

Для определения, относится ли то или иное заболевание к венерическим, проводится судебно-медицинская экспертиза с участием врачей-венерологов. При этом существующая по большинству уголовных дел следственная тайна тесно связана с врачебной.

Под заражением венерической болезнью судебная медицина понимает передачу возбудителей указанных инфекционных болезней, токсинов, болезнетворных вирусов и микробов, при которой организм потерпевшего становится их носителем.

Это положение является принципиально важным для уголовно-правовой квалификации, так как на практике встречаются случаи незаконного привлечения к уголовной ответственности лиц, страдающих венерической болезнью, лишь за факт, например, полового сношения со здоровым человеком, хотя в результате этого последний не заражался соответствующим заболеванием*(58). В данном случае (при наличии прямого умысла на заражение потерпевшего венерической болезнью) речь может идти лишь о покушении на совершение преступления, предусмотренного ст. 15 и 121 УК.

Заражение (передача) венерической болезнью может быть совершено тремя путями: половым, бытовым и врожденным. Заражение неполовым путем происходит крайне редко. Из всех БППП лишь сифилис может передаваться бытовым путем (через общую с больным посуду, постельное, нательное белье, предметы домашнего обихода, раскуривание одной сигареты и т.п.). Иные венерические болезни имеют четко выраженный половой характер.

Способ заражения не имеет значения для квалификации. На правовую оценку содеянного также не влияют вид и характер венерического заболевания, методы и продолжительность его лечения. Однако в процессуальных документах необходимо точно устанавливать способ заражения венерической болезнью, так как он, согласно ст. 73 УПК, относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу. В способе заражения венерической болезнью проявляется сущность и характер конкретного общественно опасного деяния, что учитывается при назначении наказания.

Согласие потерпевшего на заражение венерической болезнью не является обстоятельством, исключающим ответственность*(59).

Для квалификации преступления необходимо установить причинную связь между действиями (бездействием) лица и заражением потерпевшего венерической болезнью, т.е. требуется установить, что венерическая болезнь потерпевшему была передана определенным способом и конкретным лицом, болеющим ею.

Состав преступления материальный. Преступление считается оконченным с момента установления у потерпевшего венерической болезни. Сам факт такого заражения образует оконченный состав преступления, другие вредные последствия, вызванные венерическим заболеванием, лежат за пределами состава.

Статья 121 УК представляет собой специальную норму по отношению к нормам об ответственности за причинение вреда здоровью. По общему правилу при конкуренции норм применяется специальная норма. Однако, если в результате умышленного заражения венерической болезнью здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред (например, прервана беременность) при условии предвидения, желания либо сознательного допущения такого последствия, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 111 УК, поскольку заражение венерической болезнью в данном случае является способом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека. Свидетельством того, что заражение венерической болезнью не охватывает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, служит сопоставление максимальных пределов санкций ст. 121 и 111 УК (арест до шести месяцев и лишение свободы от двух до восьми лет соответственно).

Заражение венерической болезнью совершается как умышленно (прямой или косвенный умысел), так и по неосторожности (в виде легкомыслия). В этих случаях исключается небрежность, так как лицо знает о своей болезни, а следовательно, предвидит (реально или абстрактно) возможность заражения другого лица.

При прямом умысле лицо осознает общественную опасность передачи инфекции венерической болезни, предвидит возможность или неизбежность заражения кого-либо этой болезнью и желает заразить потерпевшего.

Чаще всего заражение венерической болезнью совершается с косвенным умыслом. Вступая в беспорядочные половые связи с малознакомыми лицами, обычно в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, больные, знающие о своей болезни, помимо осознания и предвидения указанных последствий своего деяния либо сознательно их допускают (например, удовлетворяя половые инстинкты), либо безразлично относятся к возможному заражению потерпевшего венерической болезнью.

Мотивы преступления могут быть различными: неприязнь, месть, ожесточенность, вымещаемая на других, стремление к половым контактам при снижении нравственного контроля под влиянием алкоголя, наркотиков и т.д.

О неосторожной форме вины в виде преступного легкомыслия можно говорить в тех случаях, когда лицо занималось, например, самолечением и самонадеянно без достаточных к тому оснований считало себя здоровым. При этом лицо осознает общественную опасность передачи инфекции венерической болезни, предвидит возможность заражения другого лица, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение заражения (например, с помощью предохранительных средств при половом сношении).

Субъектом преступления могут быть вменяемые, достигшие 16-летнего возраста лица обоего пола, больные венерической болезнью и знающие об этом.

При рассмотрении дел данной категории суду необходимо установить, что подсудимый знал о своей болезни. Такие знания можно получить из компетентного официального источника – кожно-венерологического диспансера, где не только ставят диагноз, называя болезнь, но и предупреждают больного о последствиях болезни, грозящих ему и его половым партнерам.

Уголовная ответственность лица, заразившего потерпевшего, может наступать не только в период болезни и ее лечения, но и в период контрольного наблюдения лечебным учреждением за больным до снятия его с учета*(60). В обоих случаях деяние следует оценивать как совершенное с прямым умыслом по ст. 111 или 112 УК.

Если лицо не знает о своем заболевании либо если лечащий врач заверил его о полном излечении, в то время как он фактически еще болен и при этом заражает венерической болезнью другое лицо, уголовная ответственность исключается. В действиях такого лица отсутствует состав преступления (нет субъективной стороны состава заражения венерической болезнью).

По той же причине нельзя признать преступными действия потерпевшей при изнасиловании, которая не говорит насильнику о своей венерической болезни и заражает его. В данном случае заражение насильника совершается вопреки ее воле.

Признаки квалифицированного состава преступления (ч. 2)

Объективные: заражение венерической болезнью двух и более лиц; заражение венерической болезнью заведомо несовершеннолетнего.

Заражение венерической болезнью двух или более лиц представляет собой совокупность нескольких заражений, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым намерением. Понимание данного признака, по нашему мнению, аналогично, как и в случае убийства двух и более лиц: “действия лица должны охватываться единым умыслом и быть совершены, как правило, одновременно”*(61). О единстве преступного намерения в некоторых случаях может свидетельствовать один и тот же мотив совершения преступления.

Заражение двух и более лиц может быть совершено как одним способом (например, половым путем), так и разными (одно лицо заражено половым путем, другое – в результате поцелуя).

Когда заражение венерической болезнью двух или более лиц совершается в разное время и не охватывается единым преступным намерением, содеянное не подпадает под указанный признак и квалифицируется по ч. 1 ст. 121 УК.

Заражение венерическим заболеванием одного человека и покушение на заражение другого, когда умысел лица направлен на заражение венерическим заболеванием двух и более лиц, не может рассматриваться как оконченное преступление – заражение венерической болезнью двух и более лиц, поскольку преступное намерение заразить двух и более лиц не было осуществлено по не зависящим от лица обстоятельствам. В этих случаях содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений: как оконченное преступление по ч. 1 ст. 121 УК и как покушение на заражение венерической болезнью двух и более лиц по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 121 УК. Такая квалификация позволяет оценить фактически совершенное, ибо, “совершая покушение на квалифицированное преступление, лицо может и не достигнуть стадии, на которой простое преступление считается законченным”*(62).

Потерпевшим в случае совершения деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего является лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет. Данную норму, на наш взгляд, следует толковать расширительно, т.е. понимать под несовершеннолетним также малолетнее лицо (не достигшее 14-летнего возраста), поскольку совершение в отношении его данного преступления также отличается повышенной степенью общественной опасности.

При привлечении к уголовной ответственности за заражение венерической болезнью заведомо несовершеннолетнего обязательным условием является осведомленность лица о несовершеннолетии потерпевшего, заведомость такого знания. Данная норма должна применяться лишь в тех случаях, когда лицо в момент заражения венерической болезнью достоверно знает о том, что потерпевший не достиг совершеннолетия. О таком знании могут свидетельствовать как физические данные потерпевшего, так и другие фактические данные (например, общие знакомые, соседство проживания).

Действия лица, достоверно не знавшего в момент совершения преступления о несовершеннолетии потерпевшего, не подпадают под признаки ч. 2 ст. 121 УК. Его деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 121 УК согласно правилам квалификации преступлений при фактической ошибке (по направленности умысла)*(63).

Данное преступление совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом по отношению к заражению.

Лицо осознает повышенную общественную опасность передачи инфекции венерической болезни двум или более лицам или несовершеннолетнему, а при заражении несовершеннолетнего необходимо также осознание его несовершеннолетия, предвидит возможность или неизбежность заражения этой болезнью и желает (прямой умысел) или сознательно допускает заражение указанных потерпевших либо безразлично к этому относится (косвенный умысел).

Если лицо ошибочно предполагает о несовершеннолетии потерпевшего, который в действительности достиг возраста 18 лет, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности двух преступлений – как покушение на заражение венерической болезнью заведомо несовершеннолетнего по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 121 УК и оконченное преступление по ч. 2 ст. 121 УК.

В данном случае налицо идеальная совокупность указанных преступлений.

Мотивы заражения венерической болезнью для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 121 УК значения не имеют.

Субъектом преступления могут быть вменяемые, достигшие 16-летнего возраста лица обоего пола, больные венерической болезнью.

Можете подать заявление в полицию, но вам придется доказать что он знал о этой болезни.

УК РФ, Статья 121. Заражение венерической болезнью

1. Заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)