Является ли алкогольное отравление страховым случаем

В судебном заседании истица Хазимуллина А.Э., ее представитель по доверенности Тукманов Р.Г. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме. Указали, что муж истицы ФИО7 был застрахован в страховой компании ответчика в пользу своих несовершеннолетних детей, страховые премии вносились последним регулярно, в 2013 году он умер. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указывая, что причиной смерти застрахованного лица явилось алкогольная кардиомиопатия. Считают незаконным отказ в выплате страхового возмещения, просят взыскать с ответчика сумму страховой выплаты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что истица Хазимуллина А.Э. является , знакомы с ней с 2000 года, с умершим ФИО7 был знаком с детства. вместе с ФИО7, ФИО11 отмечали предстоящий праздник, употребляли спиртные напитки, после чего проводили ФИО7 до дома и тоже разошлись по домам. Ему известно, что ФИО7 употребляет алкоголь по праздникам, свидетель не замечал у него признаков алкогольной зависимости.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что истица Хазимуллина А.Э. является его знакомого умершего ФИО7, с которым знакомы с детства. встретился в клубе с ФИО7, ФИО10, стали совместно употреблять спиртные напитки, после чего проводили ФИО7 до дома и тоже разошлись по домам. Ему известно, что ФИО7 не часто употребляет алкоголь, выпивает в выходные и по праздникам, на здоровье никогда не жаловался, он был плотного телосложения, весил более 100 кг., свидетель не замечал у него признаков алкогольной зависимости.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из текстов договоров, они заключены на основании Правил страхования жизни и здоровья детей.

Срок действия договоров страхования – с 18.06.2010г. по 17.06.2026г. (по застрахованному лицу ФИО3), с 18.06.2010г. по 17.06.2022г. (по застрахованному лицу ФИО6) (раздел VI договоров).

На основании свидетельства о смерти I№ от ., выданного Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска ФИО7, года рождения, умер, о чем совершена запись акта о смерти № от .

В медицинском свидетельстве о смерти серии Е-1194 № от указано, что причиной смерти ФИО7 явилась острая сердечная недостаточность, алкогольная кардиомиопатия.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая.

На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, страховой случай должен обладать определенными признаками, а именно вероятности и случайности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Таким образом, основанием для отказа в выплате страхового возмещения по договору личного страхования является только умысел страхователя.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения указаны в статьях 961, 963, 964 ГК РФ (несообщения страховщику о наступлении страхового случая, наличие умысла выгодоприобретателя или застрахованного лица на наступление страхового случая, военных действий, ядерного взрыва, гражданской войны, народных волнений, забастовок).

Из материалов дела и доказательств, представленных ответчиком, суд не усматривает снований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть ФИО7 является страховым случаем, влекущим наступление обязанности страховщика выплатить установленную договором сумму страхового возмещения выгодоприобретателю.

При этом суд указывает, что само по себе нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения в момент смерти не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору личного страхования, кроме того, ответчиком не представлено доказательств причинно-следственной связи между нахождением в состоянии алкогольного опьянения застрахованного лица и смертью. Иных доказательств ответчик в силу ст. ст.12, 56, ГПК РФ суду не предоставил.

Поскольку основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 964 ГК РФ, по делу отсутствуют, суд полагает отказ ответчика в признании смерти ФИО7 страховым случаем и выплате страхового возмещения незаконным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у ответчика не имелось оснований, освобождающих его от обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку истец предоставил страховщику все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом суд учитывает, что истец свои обязательства в связи с наступлением страхового случая выполнил в полном объеме. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, представлены истцом в страховую организацию ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2013 года.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-11881/2015 (ключевые темы: страховой случай - защита прав потребителей - опьянение - страховая премия - алкогольное опьянение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-11881/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

при секретаре А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Страховая компания " . " на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей . в интересах Х к ЗАО "Страховая компания " . " удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Страховая компания " . " в пользу Х страховое возмещение . руб., неустойку . руб., компенсацию морального вреда . руб., штраф . руб.

Взыскать с ЗАО "Страховая компания " . " в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей . штраф . руб.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Взыскать с ЗАО "Страховая компания " . " государственную пошлину в доход местного бюджета в размере . руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия,

РОО ЗПП . обратилось в суд с иском в интересах Х к ЗАО "Страховая компания " . " о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировало тем, что дата между ОАО " . банк" (далее "Банк") и ныне покойным ХЗА был заключен кредитный договор N . , в соответствии с которым кредитор предоставил Заемщику кредит в размере . рублей сроком на 48 месяцев. Из указанной суммы кредита Банк перечислил . рублей на счет ЗАО СК " . " в качестве оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, страховой полис серия N . от дата (далее "Договор страхования"). Страхователем (застрахованным лицом) по Договору страхования являлся ХЗА (п. 2 Договора), выгодоприобретателем - застрахованный или наследники Застрахованного в случае его смерти (п. 4 Договора страхования). Согласно пп. б) п. 3 Договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Страховая выплата по страховым событиям, указанным в п. 3 страхового полиса, устанавливается в размере 100% страховой суммы и является единой максимальной выплатой для всех страховых событий в совокупности, независимо от их количества за срок страхования. Страховая сумма - . рублей (и. 5 Договора страхования). дата ХЗА умер. Согласно справки о смерти N . от дата причина смерти - эффект воздействия низкой температуры, воздействие чрезмерно низкой природной температуры на других уточненных местах, о чем составлена запись акта о смерти N . от дата Наследник ХЗА - Х - письменно обратилась в ЗАО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ " . " для получения страховой выплаты, однако, письмом исх. N . от дата ей было отказано в выплате. В качестве причины указано, что смерть ХЗА якобы не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования. Считает, что данное основание для отказа в выплате страхового возмещения является неправомерным.

С учетом изложенного РОО ЗПП . , просило суд взыскать с ответчика в пользу истца Х . рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению претензии, признать факт смерти ХЗА страховым случаем, взыскать с ЗАО "Страховая группа " . " в пользу Х сумму страхового возмещения в размере . руб., неустойку в размере . руб., компенсацию морального вреда в размере . руб., судебные расходы . руб. Взыскать с ЗАО "Страховая группа " . " штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Х суммы, половину из которой перечислить в пользу Х, вторую половину - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей .

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Страховая компания " . " - Б просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

С учетом требований ст. ст. 327 , 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя РОО ЗПП . - З, считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО "КБ . " и ХЗА заключен кредитный договор N . в соответствии с которым кредитор предоставил Заемщику кредит в размере . рублей сроком на 48 месяцев. Из указанной суммы кредита Банк перечислил . рублей на счет ЗАО СК " . " в качестве оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, страховой полис серия N . от дата (далее "Договор страхования"). Страхователем (застрахованным лицом) по Договору страхования являлся ХЗА (п. 2 Договора), выгодоприобретателем - застрахованный или наследники Застрахованного в случае его смерти (п. 4 Договора страхования). Согласно пп. б) п. 3 Договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Страховая выплата по страховым событиям, указанным в п. 3 страхового полиса, устанавливается в размере 100% страховой суммы и является единой максимальной выплатой для всех страховых событий в совокупности, независимо от их количества за срок страхования. Страховая сумма - . рублей (п. 5 Договора страхования).

Согласно условиям указанного Договора страхования страховыми случаями являются, в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, смерть застрахованного в результате болезни, произошедшей в период действия договора страхования.

Подпунктом 3.1.5 Полисных Условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАОАО СК " . " Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни не признаются страховым случаем если они произошли в следствие действий застрахованного, совершенных в состоянии алкогольного опьянения (при концентрации алкоголя 0,3 промилле и более), токсического или наркотического опьянения или под воздействием сильнодействующих и/или психотропных веществ, принятых без предписания врача.

Согласно свидетельству о смерти ХЗА умер дата адрес от эффекта воздействия чрезмерно низкой природной температуры.

Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата труп ХЗА обнаружен во дворе дома N . по ул. адрес

Из заключения эксперта N . от дата следует, что смерть ХЗА наступил вследствие общего переохлаждения организма, в крови умершего обнаружен этиловый спирт в количестве . промилле, что у живых лиц соответствует тяжелому отравлению.

ЗАО СК " . " отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что данное событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования от несчастного случая и болезней. При этом ответчик сослался на пункт договора страхования, согласно которому не признаются страховыми случаями события, которые произошли в результате действий застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Перечень оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения является исчерпывающим и не допускает расширительного толкования. Положение пункта 3 Условий страхования по Программе страхования, пункта 2.5 Договора страхования и пункта 3.5 Правил страхования входят в противоречие с положением закона, в связи с чем не подлежит применению. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств причинно-следственной связи между смертью застрахованного и его опьянением, поскольку в месте смерти застрахованного, сложилась низкая природная температура, в ночное время ниже - 30 С°, которая согласно заключения эксперта и явилась причиной смерти.

Суд пришел к выводу о том, что смерть ХЗА наступившая дата г., является страховым случаем по Договору страхования от несчастных случаев и болезней. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда как не соответствующими в полном объеме требованиям норм материального и процессуального права, а также установленным по делу обстоятельствам.

Данная судом первой инстанции оценка имеющихся в деле доказательств не соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, поскольку из их содержания усматриваются иные обстоятельства, отличающиеся от тех, что суд первой инстанции признал установленными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неправильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела объективно следует, что смерть ХЗА, наступившая вследствие общего переохлаждения организма, состоит в прямой причинной связи с нахождением погибшего в сильной степени алкогольного опьянения и не является страховым случаем, поскольку не отвечает всем признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Общепризнанным является то обстоятельство, что в указанном состоянии для человека характерны потеря контроля за координацией, отсутствие нормального осознания своих действий, пониженное чувство опасности, кроме того, у человека в сильной степени опьянения нарушена координация движений, отсутствует чувство страха, чувство реальности.

Таким образом, из содержания совокупности доказательств по делу следует, что смерть ХЗА находится в причинно-следственной связи с его алкогольным опьянением.

Рассматривая спор о наличии страхового случая в соответствии с условиями договора и соответствия данного договора требованиями законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Из содержания статей 929 ГК РФ, дающей определение договора имущественного страхования и статьи 942 ГК РФ, содержащей его существенные условия, следует, что между страховщиком и страхователем прежде всего должно быть достигнуто соглашение о том, что является страховым случаем.

В пункте 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пп. б) п. 3.1 договора страхования от дата г., заключенного между сторонами, страховыми случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Выше указанные события не признаются страховым случаем если они произошли по причинам, указанным в разделе 3 Полисных условий.

Подпунктом 3.1.5 Полисных Условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАОАО СК " . " Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни не признаются страховым случаем если они произошли в следствии действий застрахованного, совершенных в состоянии алкогольного опьянения (при концентрации алкоголя 0,3 промилле и более), токсического или наркотического опьянения или под воздействием сильнодействующих и/или психотропных веществ, принятых без предписания врача.

Данное условие договора положениям закона, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", не противоречит, поскольку, как было указано выше, стороны вправе самостоятельно определить от чего они производят страхование, т.е. определить его предмет. Из того, что истец был ознакомлен с договором и правилами страхования, заявлений об исключении каких-либо условий из договора страховщику не направлял, следует, что он был согласен с их содержанием.

В рассматриваемом случае по делу установлена совокупность данных обстоятельств, следовательно, страховщик вправе был отказать в выплате страхового возмещения по событию, происшедшему вне рамок определенного договором страхового случая.

Доводы стороны истца и выводы суда первой инстанции о том, что данные условия устанавливают дополнительные основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения и, в связи с этим, противоречат положениям ст. ст. 963 , 964 ГК РФ и ухудшают положение истца по сравнению с условиями, установленными законом, в связи с изложенным выше, отклоняются. Несоответствия рассмотренных в настоящем деле условий заключенного между истцом и ответчиком договора страхования нормам права не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 31.01.2013 г., под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства. Грубая неосторожность имеет место, когда лицо осознает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление таких последствий. Если условие об освобождении страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП" в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения содержится в договоре добровольного страхования имущества, а страхователь, будучи ознакомлен с данным условием, управляет транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая тем самым абзац первый пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, что приводит к совершению дорожно-транспортного происшествия, то действия страхователя в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств.

В силу разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП".

Доводы стороны истца о том, что ответчиком в ответе на требование о выплате страхового возмещения неправильно указан номер и дата договора страхования, не являются основанием для возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В данном случае, исходя из представленных сторонами доказательств, судебная коллегия считает, что требования истца не могли быть удовлетворены, поскольку наступившее событие - смерть ХЗА по условиям договора и в соответствии с нормами законодательства не является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в связи с вышеизложенным подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327 , 327.1 , 328 , 329 , 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Респу блики Башкортостан,

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей . в интересах Х к ЗАО "Страховая компания " . " отказать.

М-256/2016 М-256/2016 от 11 июля 2016 г. по делу № 2-972/2016

Именем Российской Федерации

11 июля 2016года

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием представителя истца Денисовой И.И. – Миннигуловой Р.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В судебное заседание истец Денисова И.И. не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца на доводах иска настаивает, считает, что с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы иск подлежит удовлетворению.

Третье лицо – нотариус Пермского городского нотариального округа Боронина М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав представленные доказательства, доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 927. Добровольное и обязательное страхование' target='_blank'>927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 934. Договор личного страхования' target='_blank'>934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 943. Определение условий договора страхования в правилах страхования' target='_blank'>943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как следует из ч. 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 944. Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования' target='_blank'>944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица' target='_blank'>963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (п.1)

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (п.2).

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (п.3).

Согласно заявлению Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласен с тем, что выгодоприобретателем в сумме фактической задолженности по кредиту (сумме основного долга и процентов по кредиту) является Банк. В части страховой выплаты, превышающей сумму фактической задолженности перед Банком (суммы основного долга и процентов по кредиту), в том числе и после полного досрочного погашения задолженности по кредиту, выгодоприобретателем по договору страхования (дополнительным выгоприобретателем) является в случае смерти застрахованного – наследники.

Страховая премия составила . рублей и была включена в сумму платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Д. умер.

Между Д. и Денисовой И.И. был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, имеют детей Д.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Д.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно п.5 Условий страхования (Приложение № к договору страхования) не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, страдающие заболеваниями сердечно -сосудистой системы (стенокардия, артериальная гипертензия, аритмия, тахикардия, ревматизм). Если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий, то договора страхования признается недействительным в отношении этого лица с даты распространения на него действия договора страхования.

Согласно пунктам, 10.3, 10.10 Условий страхования (Приложение № к договору страхования) не являются страховым случаями. А страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай произошел: вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, вследствие заболеваний сердечно –сосудистой системы (аневризмы сердца и сосудов, ишемическая болезнь сердца, порок сердца, гипертония)…, если по поводу какого-либо из указанных заболеваний, явившегося причиной смерти, Застрахованное лицо, в течение года, предшествовавшего заключению договора страхования, обращалась за врачебной помощью или состояло на диспансерном учете в соответствующем лечебном учреждении.

В заявлении Д. от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита указано, что на дату подписания заявления – не страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы (стенокардия, артериальная гипертензия, аритмия, тахикардия, ревматизм).

Вместе с тем, в материалах дела доказательств того, что смерть Д. наступила вследствие нахождения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п. 10.3 Условий страхования), не имеется.

Данные судебно-медицинской экспертизы трупа Д., ДД.ММ.ГГГГ (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и судебно-гистологического исследования внутренних органов (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом результатов судебно-химического исследования крови и мочи на наличие этилового алкоголя (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о том, что смерть Д. наступила от . (ХИБС) на фоне алкогольного опьянения при явлениях нарастающей сердечно-сосудистой недостаточности. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа Д. установлено: в крови, моче найден этиловый спирт. Концентрация этилового спирта в крови составила 1,7%, в моче, 2,0%. Метиловый, пропиловые, бутиловые спирты не обнаружены.

Согласно сведениям, зафиксированным в амбулаторной карте Д., он обращался за медицинской помощью по поводу травм и заболеваний к специалистам различных клинических специальностей, при этом, помимо диагнозов, свидетельствующих о наличии травм, ему выставлялись диагнозы: .

Экспертное заключение сторонами не оспаривается, у суда не имеется каких-либо оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно составлено комиссией экспертов, обладающих определенным опытом и стажем работы в соответствующей области знаний. Заключение составлено на основании материалов гражданского дела, медицинских документов в отношении Д., содержит однозначные выводы, оформлено в соответствии с требованиями, установленными законодательством, регулирующим государственную судебно-экспертную деятельность в РФ, является полным и должным образом мотивированным, соответствует требованиям ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 86. Заключение эксперта' target='_blank'>86 ГПК РФ.

Таким образом, причиной смерти Д. явилось заболевание . которое было установлено только на этапе судебно-медицинского исследования его трупа и не было диагностировано при его жизни. В медицинской карте Д. отсутствуют сведения об обращении за врачебной помощью по поводу болезней: . в течение года, предшествующего заключению договора страхования. В связи с чем, не усматривается оснований для применения п. 10.10 Условий страхования (Приложение № к договору страхования).

Учитывая установленную причину смерти Д., суд приходит к выводу, что факт смерти Д. обладает признаками страхового случая, указанными в п. п. 1, 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными по делу доказательствами. Оснований для отказа в признании смерти Д. страховым случаем не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что Д. не мог не знать о наличии у него гипертонической болезни . степени, диагностированной ДД.ММ.ГГГГ, а также . диагностированной ДД.ММ.ГГГГ, умышленном не сообщении о них страховщику, суд считает несостоятельными, поскольку страховщик имел право провести обследование страхуемого лица Д., то есть не было лишено возможности знать о наличии заболеваний у Д., препятствующих заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 945. Право страховщика на оценку страхового риска' target='_blank'>945 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 2 которой, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Ответчиком не доказано совершение Д. действий, направленных на сокрытие записей о заболеваниях, умысла на введение в заблуждение страховщика и сообщение заведомо ложных сведений.

Кроме того, о том, что у Д. имеется . о которой он на момент заключения договора страхования он не знал, свидетельствует в частности, то обстоятельство, что лечение Д. проходил по иному поводу, а смерть Д. наступила от ХИБС, о наличии которого стало известно уже после смерти.

Доказательства причинно-следственной связи между наступлением смерти Д. и употреблением алкоголя, ответчиком также не представлены.

В силу части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами' target='_blank'>98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд, было принято судом в качестве доказательства по делу и положено в основу постановленного решения.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 85. Обязанности и права эксперта' target='_blank'>85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Иск Денисовой И.И. удовлетворить.

Признать смерть Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившую ДД.ММ.ГГГГ в страховым случаем по Договору добровольного коллективного страхования и здоровья заемщика потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.