Отравление как способ преступления

Пестова А.Ю., студентка группы ЗЮ-62-14

ФГБОУ ВО «Чувашский государственный

Убийство путем отправления – это насильственная смерть потерпевшего вызванное действием ядовитого вещества, попавшего внутрь организма извне. В судебной медицине ядом принято называть такое вещество, которое, проникнув внутрь организма в малых дозах и действуя химически или физико-химически, вызывает отравление и смерть. Однако понятие ядовитого вещества очень относительно, ибо в одних условиях то же вещество может вызвать отравление, быть безвредным или полезным, как лекарство.

Действие ядовитых веществ, их свойства, условия действия, особенности отравлений изучает токсикология, выделенная из судебной медицины в самостоятельную науку. Она подразделяется в свою очередь на промышленную (включая ядохимикаты, применяемые в сельском хозяйстве), токсикологию боевых отравляющих веществ и судебную токсикологию. В свою очередь, судебная токсикология выделила судебную химию, что диктовалось необходимостью расследования преступлений.

Происхождение отравлений может быть различным. Острые отравления могут быть результатом случайного или преднамеренного приема различных веществ. Случайные же отравления включают случаи передозировки лекарственных средств (особенно опасной при самолечении), алкогольной интоксикации при приеме внутрь больших доз этилового алкоголя и его суррогатов ошибочного приема внутрь какого-либо химического вещества вместо лекарства или алкогольного напитка и др. Преднамеренные отравления протекают тяжело, поскольку в этих случаях обычно принимается яд в заведомо больших дозах, рассчитанных на самоубийство, так называемые суицидальные отравления. Зная такие последствия принятия отравляющих веществ, убийцы часто инсценируют убийства отравлением под самоубийство или несчастный случай.

Кроме того, встречаются непосредственные случаи криминальных отравлений, возникающих вследствие использования токсичных веществ с целью убийства. При убийствах применяются яды без вкуса и запаха. К таким ядам к примеру, относятся соединения мышьяка, которые доступны населению, поскольку входят в состав препаратов для борьбы с грызунами и насекомыми. В отличие от самоубийства при отравлениях с целью убийства яд примешивают к пище, питью в небольших количествах, что иногда не вызывает смерть сразу, а приводит к незначительным отравлениям, а в последующем, через определенный промежуток времени, к смерти. Это обусловлено желанием преступника провести отравление менее заметным путем, что затруднит его дальнейшее распознавание и поможет уйти от ответственности.

В этой связи, для утверждения того, что произошло убийство, на первое место становится экспертиза. Экспертиза при подозрении на отравление, прежде всего, связана с его распознаванием, т. е. установлением причины смерти или расстройства здоровья, а доказательство и установление рода смерти - компетенция следствия.

При судебно-медицинской экспертизе отравлений необходимо решать многие вопросы, в частности, было ли в данном случае отравление, каким ядом оно вызвано, каким путем яд введен в организм, в какой дозе принят и т.д. Для решения этих вопросов судебно-медицинский эксперт должен использовать все возможные методы исследования, все доступные ему источники доказательств имевшегося отравления. Прежде всего медицинскому эксперту необходимо поучить данные протокола осмотра места происшествия, а именно, какова была обстановка на момент начала осмотра, какие вещества были обнаружены и в каком состоянии.

В связи с тем, что тщательный осмотр места происшествия и трупа имеет решающее значение в делах об убийствах путем отравления, в работе приведены особенности проведения ОМП и трупа, отмечены определенные обстоятельства, на которые необходимо обратить внимание. Так в ходе осмотра необходимо искать признаки, указывающие: на время отравления; возможное участие нескольких человек или их присутствие в помещении на момент совершения преступления (которые может и не подозревали о том, что совершается убийство путем отравления); диагностические признаки отравителя (пол, рост, вес, возраст, болезни и т.д.); были ли подготовительные действия к отравлению и если да, то каким образом это проявилось и в чем выражалось; инсценировку под самоубийство или несчастный случай (болезнь приведшая к естественной смерти потерпевшего); мотив убийства; несовпадение места убийства и места обнаружения трупа.

Также обращено внимание на свидетельские показания возможных очевидцев преступления, родственников жертвы. Так при допросе указанных лиц необходимо обратить внимание на такое обстоятельство как установление психологического контакта с допрашиваемыми. А такого контакта можно добиться только тогда, когда следственному действию предшествовала тщательная подготовка, которая выражается в доскональном изучении обстоятельств дела, особенно механизма преступления, в сборе необходимой информации о свидетеле (род занятий, интересы, психологические свойства личности).

Таким образом, деятельность по расследованию убийств, совершенных путем отравления, включает такие особенности как поиск источников доказательственной и ориентирующей информации; установление обстоятельств предмета доказывания; прогнозирование и нейтрализацию противодействия расследованию. Такой подход позволяет правильно распределить силы и средства органов расследования и наиболее эффективно организовать их деятельность.

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. – № 67. – 05.04.1995.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ – 04.08.2014 – № 31 – Ст. 4398.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – № 25. – Ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Российская газета. – № 249. – 22.12.2001.

5. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Российская газета. № 160 – 18.08.1995.

6. Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих: Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 (ред. от 26.09.2016) // Российская газета. – № 6. – 16.01.2008.

7. Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ: Постановление Правительства РФ от 12.04.2010 № 224 (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. – 19.04.2010. – № 16. – Ст. 1911.

8. Об утверждении Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения: Приказ Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – № 38. – 21.09.2015.

9. Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету: Приказ Минздрава России от 22.04.2014 № 183н (ред. от 10.09.2015) // Российская газета. – № 174. – 05.08.2014.

12. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 30.06.2015) // Российская газета. -№ 137.- 28.06.2006.

15. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Н.И. Бирюков, О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов и др.; под общ. ред. В.М. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2014. - 816 с.

[1]Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ - 04.08.2014 - № 31 - Ст. 4398.

[2]Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. - № 67. – 05.04.1995.

Убийство, по средствам удушения.

При асфиксии, как способе убийства, остаются характерные следы, если удушение, то есть удушение производится по средствам удушения руками или удавления петлей.

При асфиксии смерть наступает от прекращения доступа воздуха в легкие на протяжении дыхательных путей, а при сдавливании грудной клетки, когда уничтожается двигательная ее способность

Внешние признаки от А:

1. ущемление языка между зубами
2. выпучивание глаз
3. извержение всех выделений, которые человек может выделять
4. наступление окоченения
5. резко выраженные трупные пятна.

При удавлении руками на шее трупа наблюдаются ссадин от ногтей и отпечатки пальцев. На одной стороне шеи отпечаток большого пальца, а на другой – 3 или 4 пальцев той же руки.

При удавлении петлей на шее остается след, кот называется странгуляционной полосой. И хотя такая же борозда остается при самоповешании, но в расположении их наблюдается различие.

При самоповешении такая борозда идет в восходящем направлении и оставляет часть шеи не сдавленной.

При удавлении петлей – получается полная круговая странгуляционная борозда вокруг шеи. Кроме того, при удавлении петля давит непосредственно на гортань и часто наблюдаются переломы гортани.

Смерть от А наступает и при отравлении угарным газом окисью углерода, что бывает при пожаре, при раннем закрытии печей, в которых топливо еще не прогорело.

В некоторых случаях, при обнаружении трупов на пожарищах, возникает подозрение в убийстве, предшествующем пожару.

Исследованием крови трупа можно установить, дышал ли покойный воздухом, отравленным угарным газом. Если окажется, что не дышал - значит убийство.

По прибытию на место происшествия, сразу же как стало о нем известно, следует освободив удавленного от петли, сделать попытку возращения его к жизни при помощи искусственного дыхания.

С тех пор как образовалось человечество, к убийству по средствам отравления прибегают женщины. При отравлении на первых порах бывает очень трудно установить, от чего оно произошло: от злой воли

От каких - нибудь других причин.

Отравление – заболевание, очень часто со смертельным исходом, происшедшее от введения в организм человека вещества, называемого ядом.

Но в судебно – медецнском значении яд – такое вещество, которое, будучи введено в малом количестве в человеческий организм, силой своих химических свойств производит расстройство и смерть.

Ядов много, но не все употребляются при отравления в виду трудности получения, а так же потому что некоторые из них обладают отвратительным вкусом и запахом.

По прижизненным явлениям отравления, повлекшего за собой смерть, очень трудно судить какой яд был употреблен, так как многие виды отравлений имеют сходные проявления, симптомы, а так же не некоторые отравления похожи на болезни. Легко принять холеру за отравление мышьяком. Припадки падучей – за отравления синильной кислотой. Отравление, которое было узнается только по средства:

1. анатомического исследования, то есть вскрытия трупа
2. химического исследования, принятого внутрь вещества, извлеченного из остатков пищи, рвотных масс, других выделений и различных органов трупа.
3. иных способов, например опыты над животными, людьми.

Чаще всего при отравлениях прибегают к ядам, которые можно незаметно подмешать к пище или питью – мышьяк.

Когда есть подозрения, что смерть наступила от отравления, следователю необходимо принять меры к сохранению рвотных масс, остатков пищи, питья, посуды для последующей экспертизы.

Когда еще отравленный еще не умер, а следователь прибыл – необходимо оказать первую помощь:

1. стремиться к удалению как можно полному удалению яда из организма
2. уничтожение химического действия яда, оставшегося в теле
3. к возможному устранению тягостных проявлений отравления у потерпевшего.

Меры зависят от яда. Все яды по действию их на организм можно разделить на 3 группы:

1. яды местного действия, которые, приходя в соприкосновение с внутренними органами человека повреждают, обжигают их: крепкие кислоты; серная (купоросное масло), азотная (царская водка), уксусная эссенция; крепкие щелочи: нашатырный спирт, щелок
2. яды, общего действия, которые действуют на важные для жизни органы, это одуряющие или наркотические яды: опий, морфий, кокаин, синильная кислота, хлор алгидрат
3. яды местного и общего действия, то есть обладающие одновременно обоими вредными свойствами.(мышьяк, фосфат, сулема)

перед оказанием помощи необходимо определить яд, и после только дать противоядие.

Отравление крепкими кислотами и щелочами всегда сопровождается ожогами подбородка, губ, язык, глотки. Белое или желтое их окрашивание и кровавой рвотой в виде бурых масс с пленкой.

Отравление наркотиками вызывает судороги тела, особенно стрихнин.

Отравление синильной кислоты – по запаху горького миндаля

Фосфором – желтая окраска кожи

При отравлении кислотами дают в качестве противоядия слабые щелочи, жженную магнезию, известковую воду или порошок мела.

При отравлении щелочами – дают слабые кислоты: лимонный сок с водой, клюквенный морс.

При отравлении наркотическими веществами – надо вызвать рвоту, давая отравленному пить теплую воду с маслом.

При отравлении кислотами и щелочами рвоту вызывать нельзя не в коем случае (если без сознания, то же нельзя)

В качестве противоядий, находящихся под рукой:

- вода из яичного белка (на бутылку воды – 2 белка)

- танин (дубильная кислота) в растворе пол чайной ложки порошка на стакан воды (при отравлении опием, морфием)

-древесный уголь, свежий, разболтанный в воде, который будучи введен в желудок всасывает в себя яды.

- жженную магнезию: 1 столовая ложка на стакан воды (при мышьяке)

- крепкий кофе и водой – при отравлении синильной кислотой

- При отравлении хлоралгедридом (малинкой)– раздражают кожу, растирая ее горчичным спиртом или щеткой

Расследование убийств, совершаемых путем отравления. В ходе осмотра трупа подробно фиксируются трупные явления (некоторые из них характерны для действия определенных ядов), ожоги и повреждения на одежде и теле потерпевшего, вызванные едкими веществами, следы рвотных масс и иных выделений организма. Внимательно изучается обстановка места происшествия, для последующего экспертного исследования изымаются остатки пищи, посуда, использовавшаяся потерпевшим, хранящиеся в жилище едкие и ядовитые вещества, лекарственные препараты, могущие вызвать отравление. Для обнаружения в тканях трупа ядовитых веществ и установления их природы назначаются судебно-химическая, физико-химическая либо фармакологическая экспертизы. В числе действий, направленных на выявление подозреваемого, планируются мероприятия по изучению окружения потерпевшего, что нередко ведет к установлению убийцы. При выявлении этого лица в его жилище производится обыск. Осуществляются следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление источника приобретения подозреваемым яда. Расследование убийств, связанных с исчезновением человека. Исчезновение человека может явиться основанием для возбуждения уголовного дела лишь в сочетании с данными, позволяющими предположить, что он был убит. В связи с этим заявление об исчезновении человека подлежит тщательной проверке, к которой при необходимости привлекаются оперативно-розыскные органы. Ее цель - выяснить причины исчезновения и безвестного отсутствия человека, установление мест его возможного пребывания, сбор данных, свидетельствующих о том, что исчезнувшего нет в живых. В основе проверки лежат версии о том, что исчезнувший жив, но в силу каких-либо причин не сообщает о себе. С целью проверки этих предположений опрашиваются родственники, знакомые, сослуживцы исчезнувшего, у которых выясняются обстоятельства и возможные причины исчезновения, приметы исчезнувшего и признаки находившихся при нем вещей, сведения биографического характера, личностные данные, наличие родственников и знакомых в других населенных пунктах, а также иные данные, способствующие розыску, изучаются личные дела, переписка, дневники исчезнувшего. На основе собранной информации даются поручения органам дознания, запрашиваются лечебные учреждения, военкоматы, паспортные столы, регистрационные учреждения МВД, органы милиции в местах возможного появления исчезнувшего: на безвестно отсутствующее лицо составляется регистрационная карта и направляется в картотеки без вести пропавших и неопознанных трупов. При получении данных, указывающих на убийство исчезнувшего, следователь возбуждает уголовное дело и приступает к расследованию. В качестве первоочередных в плане расследования: мероприятия по получению информации о возможных причинах и обстоятельствах исчезновения, сведений, обеспечивающих розыск исчезнувшего лица, установление фактов, бесспорно свидетельствующих об убийстве. Производятся осмотры жилища и рабочего места исчезнувшего.

72. Типичные следственные ситуации и первоначальные следственные действия при расследовании изнасилований.

Дела об изнасиловании без отягчающих обстоятельств возбуждаются только по жалобе потерпевшей и не подлежат прекращению за примирением ее с обвиняемым. Жалоба должна исходить от самой потерпевшей и может быть письменной или устной, и если устной, то запротоколированной органами дознания, следователем, прокурором или судьей, принявшим устное заявление. Типичные следственные ситуации:

1. Потерпевшей известно лицо, совершившее преступление.

2. Потерпевшей насильник неизвестен.

Следственные версии строятся в зависимости от следственных ситуаций в начале расследования. 1. Для проверки намеченных версий в целях обнаружения, закрепления и фиксации следов изнасилования, изъятия вещественных доказательств, выявления и изобличения насильника планируются следующие первоначальные следственные и розыскные действия:

• выемка и осмотр предметов одежды потерпевшей, на которых могут быть следы преступления и следы-наложения волокон одежды насильника;

• судебно-медицинская экспертиза (освидетельствование) потерпевшей;

• получение образцов для сравнительного исследования;

• осмотр места происшествия;

2. Проведение на начальном этапе также следующих действий:

• допрос лица (лиц), подозреваемого в совершении изнасилования;

• освидетельствование и, в случае надобности, судебно-медицинская экспертиза лица, подозреваемого в совершении преступления;

• выемка и обыск у подозреваемого;

• судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств;

• предъявление потерпевшей для опознания лица, заподозренного в совершении изнасилования. В период дальнейшего расследования производятся следующие следственные действия:

• предъявление подозреваемых лиц для опознания потерпевшей, если эти лица не были выявлены и не предъявлялись для опознания в период производства первоначальных следственных действий;

• следственный эксперимент для проверки показаний потерпевшей;

•судебные экспертизы: трасологическая; криминалистическая экспертиза по исследованию микрочастиц веществ, материалов и изделий, в частности, различных наложений с предметов одежды; почвоведческая; ботаническая экспертиза устанавливает идентичность растений с места изнасилования и на обуви или одежде насильника;

• наложение ареста на почтово-телеграфные отправления лиц, подозреваемых в совершении изнасилования;

• очные ставки потерпевшей с подозреваемым или обвиняемым, а также со свидетелями;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

УКРЫВАТЕЛЬСТВО ПРЕСТУПЛЕНИЙ (7 часть)

Сейчас важно рассмотреть в комплексе две взаимосвязанные проблемы, неблагоприятное сочетание которых часто приводит к укрывательству неочевидных убийств: сложности в идентификации личности трупа и погрешности или злоупотребления судмедэкспертов.

Установление причины смерти. Криминальные отравления.

Установление причины смерти – главный вопрос и одновременно основная проблема. Разумеется, нас интересуют лишь так называемые сложные случаи, поскольку о простых случаях все давно уже сказано в учебниках криминалистики и судебной медицины.

Проблема заключается в том, что существует достаточно большое количество применяемых в реальной жизни способов умерщвления, которые неочевидны или, во всяком случае, неоднозначны для определения причины, характера и рода смерти, то есть относятся к категории сложных случаев. Например, многие криминальные отравления.

Не углубляясь в традиционные вопросы судебной медицины и криминалистики, отмечу лишь, что большинство случаев отравлений как способ убийства носит латентный характер, что объективно предопределяет большие сложности в расследовании, в частности, при разоблачении инсценировок, о чем речь пойдет далее.

Нетрудно понять, что криминальные отравления, являясь способом неочевидного убийства и представляя (в том числе - вследствие этого, но не только) существенные трудности даже для квалифицированного расследования, практически (за редким исключением) не выявляются в современной России ввиду:

а) функционирования системы государственного укрывательства неочевидных убийств;

б) деградации специализированного предварительного расследования;

в) развала соответствующего направления токсикологии в практике судебной медицины.

Российская судебно-медицинская практическая токсикология не только отстала от теории, но куда больше отстала от жизни.

Но ведь вопросы о подозрении на отравление ставят следователи, а их специальные познания куда меньше, нежели у судебных медиков (токсикологов) ввиду почти полного отсутствия современных теоретических наработок и соответствующей практики, о чем убедительно свидетельствует мизерные сведения о раскрытии неочевидных убийств, совершенных путем отравления.

Нет практики – нет опыта. Но и теории нет: за последние 15 лет в России не издано ни одной полноценной работы по расследованию криминальных отравлений.

Проблема замалчивается не случайно – нет фактического (следственно-судебного) материала, поскольку криминальные отравления не выявляются и не расследуются.

Конечно, в первую очередь у путинского государства отсутствует надобность в выявлении неочевидных убийств: ведь тогда их придется расследовать.

Точнее, у современного российского государства нет нужды и стимула для того, чтобы выявлять и расследовать криминальные отравления – слишком дорого и неоправданно (ради чего?).

Ядов очень много, а возможности их определения весьма ограничены; большинство ядов в обычных российских условиях вообще не устанавливаются.

Некоторые ядовитые вещества действуют избирательно, то есть на определенный орган или функцию органа.

Так, есть яды, парализующие сердечную мышцу. В случае, если преступник обладает информацией о наличии у потенциальной жертвы проблем с сердцем и применяет вещество или лекарство, угнетающее действие сердечной мышцы, то для окружающих наступление смерти жертвы от сердечного приступа не вызывает никаких подозрений. При таких обстоятельствах обнаружение соответствующих лекарственных препаратов не расценивается как настораживающий элемент для возникновения подозрения на криминальное отравление.

Проблема выявления криминальных отравлений существовала всегда, начиная с древнейших времен, о чем известно из многочисленных источников.

Не было исключением и советское время – отравления выявлялись, как правило, случайно и расследовались лишь при благоприятных обстоятельствах, то есть при совершении преступником (преступниками) множества изобличающих его ошибок.

Дело Иванютиных.

В практическом смысле это означает, что почти весь массив криминальных отравлений остается невыявленным или во всяком случае - нерасследованным с необходимой полнотой и позитивным результатом.

В качестве исключения можно назвать дело об отравлении Ивана Кивелиди, о чем речь пойдет далее, но при этом нужно иметь в виду, что Кивелиди представлял собой общественно значимую фигуру, а его убийство сопровождалось смертью другого лица при подозрительных обстоятельствах, указывающих на отравление, что принципиальным образом предопределило направление и качество расследования.

Короче, в российских условиях установление причины смерти абсолютного большинства преднамеренно отравленных лиц представляет собой почти неразрешимую проблему, а с учетом человеческого фактора эта проблема является критической для целей доказывания неочевидных убийств.

Названные выше исследователи недвусмысленно указывают на серьезные трудности с установлением причины смерти от отравления и широкую распространенность недостоверных диагнозов, в том числе в случаях криминального характера.

Если же ознакомиться с доступной российской статистикой отравлений как доказанного способа неочевидного убийства, то становится понятным, что укрывательство этой разновидности неочевидных убийств имеет в России колоссальные масштабы, приближающиеся к 100%, и практически выведено из под какого-либо ведомственного (за редким исключением), государственного или общественного контроля и прокурорского надзора.

Более того, поскольку эта проблема не ставится, она и не решается.

По линии ФСБ РФ и СВР РФ токсикологические и клинико-диагностические спецлаборатории, занимающиеся ядами и высокотоксичными химико-биологическими веществами, а также осуществляющие химико-токсикологические исследования, для целей изучения данной проблемы в аспекте традиционной следственно-оперативной практики можно не учитывать ввиду крайне ограниченного спектра применения их возможностей для установления причин смерти граждан от отравления. Тем более, что эти лаборатории являются секретными, имеют иное целевое назначение и практическое применение.

Вместе с тем косвенные данные позволяют считать, что смертность от умышленных отравлений (как способ неочевидного убийства) получила в современной России достаточно широкое распространение, что делает нетерпимым прежнее халатное или поверхностное отношение к определению причины смерти от отравления ядами.

Предусмотренное Правилами судебно-медицинской экспертизы трупа обязательное судебно-химическое и токсикологическое исследование органов и тканей трупа зачастую не позволяет установить само событие отравления. Причин этому множество как объективного, так и субъективного свойства.

Факт заключается в том, что убийство путем отравления является самым латентным способом лишения жизни, который хорошо маскируется как под естественную смерть, так и под несчастный случай. Иногда заинтересованные лица представляют смерть от отравления как самоубийство.

Эта общая тенденция укрывательства неочевидных убийств, совершенных путем отравления, выявляется как в результате анализа медико-статистических и уголовно-статистических показателей, о чем указывалось ранее, так и из общей неразвитости российских химико-токсикологических исследований на базе существующих клинико-диагностических лабораторий общего профиля, устаревших правил и методик исследований на яды при судебно-медицинской экспертизе трупов (кроме экстраординарных случаев или при явно выраженных подозрениях на отравления конкретными ядами), а также ввиду неблагоприятной финансовой составляющей, определяемой государством, что в конечном счете объясняет многие вышеназванные проблемы, существенно отличающие в худшую сторону российские условия от зарубежных аналогов.

В этой связи можно не сомневаться, что убийство Литвиненко А. В. путем отравления полонием в российских условиях осталось бы незамеченным, и тем более недоказанным, как это случилось, например, в отношении Щекочихина Ю. П.

Российская криминология и латентность криминальных отравлений.

В частности, в указанной работе предложена криминологическая характеристика убийства (статья 105 УК РФ), но с точки зрения криминологических исследований важен не только состав преступления, сам по себе, или в целом, а выявление характеристик, обусловливающих степень латентности убийств в зависимости от способов их совершения.

Например, исследуя феномен латентности убийств, криминологи в первую очередь должны обращать внимание на такую общепризнанную категорию этих преступлений как неочевидные, а с точки зрения способа совершения неочевидных убийств значительный интерес представляют убийства путем отравления ядами, поскольку до настоящего времени эта тема вообще не нашла своей разработки в криминологических исследованиях, а доля латентности этих преступлений чрезвычайно высока.

Научные разработки имеют ценность в том случае, если они находят свое применение на практике.

Дело Ивана Кивелиди.

Рассмотрим классический пример криминального отравления, которое стало достоянием гласности, чему способствовало несколько обстоятельств, позволивших пролить свет на общественную опасность этого способа неочевидных убийств.

Врач-патологоанатом 1-ой Градской больницы г.Москвы Ласкавый И. сыграл решающую роль в установлении фактов отравления: несмотря на давление московской прокуратуры, требовавшей немедленного вскрытия трупа Исмаиловой, Ласкавый проявил принципиальность, осмотрительность и профессионализм, надписав впервые на всю свою практику на лицевой стороне истории болезни Исмаиловой: смерть – результат отравления неизвестным ядом; труп подлежит судебно-медицинскому исследованию в специализированном морге.

Благодаря Ласкавому И.С. удалось изначально акцентировать внимание на определение яда, который наверняка не был бы обнаружен при вскрытии в обычных условиях.

Это обстоятельство недвусмысленно указывает на чрезвычайную важность проведения судебно-медицинского вскрытия трупов с подозрениями на отравление в специализированных моргах, что практически отсутствует в России.

Случаи с Кивелиди и Исмаиловой – исключение из общего правила.

4 августа 1995 года умер Кивелиди. К этому времени уже было известно, что его смерть – результат отравления.

Если бы не общественная значимость фигуры Кивелиди, не смерть Исмаиловой и не осмотрительность Ласкавого, то факт отравления Кивилиди не был бы установлен.

Как пояснил Ласкавый, его осмотрительность основывалась на двух обстоятельствах: несовпадение клиники с данными истории болезни Исмаиловой и известие о подозрениях на отравление Кивелиди.

Центральное место в истории с отравлением Кивелиди и Исмаиловой занимает яд, точнее, вопрос о том, какое именно отравляющее вещество было использовано для убийства Кивелиди и повлекло также смерть Исмаиловой.

Наименование установленного яда было засекречено, однако в прессу просочились сведения о том, что этот яд был изготовлен из веществ, произведенных на военно-химическом заводе в городе Шиханы Саратовской области.

Как было установлено следствием и судом, яд был нанесен на слуховую мембрану трубки телефона в офисе (личном кабинете) Кивелиди. Когда жертва разговаривала по телефону, микроскопические частицы отравляющего вещества через поры кожи проникали в организм.

У Кивелиди были две основные проблемы со здоровьем: больные почки и гипертония. В связи с этим ранее у Кивелиди были острейшие колики с обмороками, а также высокое давление.

Преступник явно рассчитывал замаскировать убийство под естественную смерть. Но не получилось – смерть Исмаиловой была весьма некстати; сразу возникли подозрения на неслучайный (неестественный) характер внезапных, одновременных заболеваний Кивелиди и Исмаиловой; возникла версия о криминальном отравлении, после чего яд был установлен в спецлаборатории ФСБ РФ.

Естественно, что если бы исследование трупа Кивелиди проводилось в обычных, примитивных условиях неспециализированного морга и не в спецлаборатории, то яд не был бы определен.

Правда, в средствах массовой информации фигурируют сведения о том, что некоторые химико-токсикологические исследования проводились также в Федеральном Центре судебно-медицинских экспертиз при Минюсте РФ, причем сотрудник этого Центра, исследовавший печень Кивелиди, умер от яда спустя полтора месяца после проведенного исследования. Возможно, этот эпизод указывает на неосведомленность эксперта и нарушение им правил техники безопасности.

В деле об убийстве Кивелиди показания Ринка И. и посредников в передаче яда были основными доказательствами против Хуцишвили, однако по утверждению адвоката Бориса Кузнецова в деле нет ни одного слова о том, как и где Хицишвили купил этот яд.

Ни на следствии, ни на суде Хицишвили не признал себя виновным в отравлении Кивелиди, но 24 декабря 2007 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы (судья Новичкова) приговорил его к 9 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Наводят на размышления о несоответствии приговора обстоятельствам дела многие косвенные данные, о которых упоминалось в прессе. Желающие могут с ними ознакомиться самостоятельно. Однако некоторые объективные данные усиливают впечатление о возможной недобросовестности осуждения Хицишвили. Например, вызывает вопросы достоверность показаний основного свидетеля обвинения – Ринка И., который был осужден на 1 год лишения свободы условно.

Помимо всего прочего, нестандартно сложилась судьба и осужденного Хуцишвили: надзорным определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2012 года была удовлетворена надзорная жалоба осужденного, в результате чего постановление Березниковского городского суда Пермского края от 1 декабря 2010 года об условно-досрочном освобождении Хуцишвили от дальнейшего отбывания наказания (на 4 года 5 месяцев и 28 дней) вступило в законную силу, после чего Хицишвили тихо исчез в неизвестном направлении.

Дело Кивелиди интересно с той точки зрения, что наглядно показывает повышенную общественную опасность криминальных отравлений, которые по общему правилу не выявляются, поскольку легко маскируются под естественную смерть; разоблачение преступников в большинстве случаев происходит случайно; доказывание сложное и неубедительное, тем более при нынешнем уровне деградации и развала квалифицированного следствия.

Почему власти молчат о криминальных отравлениях.

Российские криминологи всячески дистанцируются от опасной проблематики, связанной с латентностью криминальных отравлений, поэтому в настоящее время в России невозможно найти (не существует) никаких серьезных криминологических исследований на эту тему.

Более того, в российской криминалистической литературе отсутствует даже общая методика расследования убийств, совершенных путем отравления.

И наконец, современная российская следственно-судебная практика по делам этой категории чрезвычайно скудна и примитивна: этот массив преступлений не выявляется, не расследуется и не рассматривается в судах. Исключение составляют редчайшие случаи наподобие дела Кивелиди.

Понятно, что путинскому государству не хочется финансировать мероприятия, которые можно не финансировать, ведь выгоднее как обычно спрятать проблему, чем тратиться на ее решение. Власть имущим не интересны проблемы российского населения, которые неочевидны, а следовательно, не возбуждают недовольство граждан существующим положением дел в этой области. Неочевидная для общественности проблема не интересна и не опасна для российских властей, поскольку не создает напряжения в отношениях между обществом и властями. Соответственно, российская власть не видит причины для того, чтобы решать проблемы, неочевидные для больших масс граждан, которые в силу неосведомленности не предъявляют массовых претензий по поводу преступного бездействия властей Звоните сейчас: +7 (927) 517-87-83!