Научные статьи по новому коронавирусу

Как отличается геном китайского и российского вирусов? Он мутировал?

Андрей Комиссаров: Во всех вирусах происходят мутации, потому что когда биологическая система размножается, она должна копировать информацию. Когда люди размножаются, происходит копирование генетической информации. То же самое у вирусов. Но они отличаются тем, что не умеют исправлять возникающие ошибки. Любой вирус существует в виде нескольких штаммов. Но мутации могут быть интенсивными и незначительными. Геном SARS‑CоV‑2 состоит из 30 тысяч знаков. Представьте себе слово из 30 тысяч букв. В штаммах российского и уханьского коронавирусов всего пять значимых замен, это довольно мало для 30 тысяч знаков. Между разными штаммами гриппа таких замен бывает гораздо больше.

Чем SARS-CоV-2 отличается от коронавирусов SARS и MERS, которые тоже спровоцировали эпидемии, но не в таких масштабах?

Андрей Комиссаров: Главное его отличие - это заразность, он легко передается от человека к человеку. Статистика летальности по MERS значительно выше, то есть он опаснее, чем SARS‑CоV‑2, но менее заразный. По результатам генетического анализа установлено, что SARS‑CоV‑2 - это бета-коронавирус зоонозного происхождения, который по последовательности своего генома больше похож на своего предшественника SARS, процентов на 80. Основным природным резервуаром коронавируса являются летучие мыши. Людям он передался, вероятно, через промежуточного хозяина, возможно, панголина.

Вы исключаете искусственное происхождение вируса?

Андрей Комиссаров: Я отношусь к этому скептически. В 2015 году была опубликована статья о совместных исследованиях американских и китайских ученых. Они изучали коронавирусы летучих мышей, модифицировали их методами генной инженерии. Это в вирусологии довольно распространенная практика. Эксперименты проводятся, чтобы лучше понять какую-то функцию: специально создаются мутации, нарушается функционирование кусочка генома, или, наоборот, добавляется новый. Вирусы, с которыми проводились эксперименты, не похожи на SARS-CоV-2 по последовательности геномов.

Кроме того, в геноме SARS-COV-2 есть участок - кодирующий белок Spike. Этот белок отвечает за проникновение вируса в клетку. В его составе есть необычный фрагмент - так называемый полиосновный сайт расщепления, позволяющий вирусу размножаться в более широком спектре клеток. Сходный участок есть у вирусов гриппа птиц, и он природного происхождения. Ранее науке не было известно, что такой сайт расщепления может работать у коронавирусов.

Широкая публика всегда довольно слабо следила за вирусологическими исследованиями, за тем, как возникают новые вирусы и как они преодолевают межвидовые барьеры. А возникают они довольно часто, просто среди них не все такие агрессивные, как новый коронавирус. Видеть в пандемии конспирологическую основу, наверное, более комфортно. Психологически легче связать ее с действием каких-то негодяев, чем признать, что человечество со всем его научно-техническим прогрессом оказалось беззащитно перед угрозой.

Тогда почему все-таки первая вспышка была в Китае?

Андрей Комиссаров: В Китае обитает много видов летучих мышей, которые являются природным резервуаром самых разных коронавирусов. В 2018 году была опубликована научная статья о том, что у людей, которые живут вблизи пещер и контактируют с летучими мышами, в крови есть антитела к этим вирусам. То есть факт передачи заболевания от животных к человеку ранее уже был. Также в Китае очень много рынков, на которых продаются экзотические животные. Санитарные условия на них оставляют желать лучшего. Это местная культурная особенность Юго-Восточной Азии, которая не встречается в России, Западной Европе, США. Кстати, именно с птичьими рынками, где продаются живые животные, связано возникновение ряда штаммов высокопатогенного гриппа.

Почему все по-разному переносят COVID-19? Это связано с мутацией вируса?

Андрей Комиссаров: Пока нет таких научных данных. Скорее всего, это связано не с мутациями самого вируса, а генетическими особенностями пациентов.

Сейчас общество испытывает большую потребность в достоверных научных знаниях. Но оно не учитывает, что для них требуется время. А времени этого нет. Поэтому многие медийные сообщения основаны на препринтах - черновиках научных статей. Есть такая практика - публикация черновиков для того, чтобы показать коллегам, чем занимается группа ученых. Но это непроверенная информация, не подвергнутая критике со стороны других ученых. Поэтому ко всем таким вещам нужно относиться с осторожностью.

Недавно вышел препринт статьи об исследованиях мутаций в человеческом гене, который кодирует белок, с которым связывается вирус. Авторы предполагают, что мутации в этом белке отвечают за чувствительность к инфекции у разных людей. Называется он ACE 2 - ангиотензинпревращающий фермент, участвует в регуляции артериального давления человека и является рецептором, то есть тем белком, с помощью которого SARS-CоV-2 проникает в клетки.

Был препринт, что люди со II группой крови чаще с осложнениями переносят коронавирус. Это так?

Андрей Комиссаров: Я его не видел, но хотел бы подчеркнуть, что любой препринт - это черновик. Возможно, сами авторы найдут какие-то недостатки в своем исследовании. Или коллеги на них укажут. Надо следить за жизнью препринта: он может превратиться в рецензированную статью, а может и нет.

Как передается вирус?

Андрей Комиссаров: Так же, как ОРВИ. Заразиться можно воздушно-капельным и контактным путем. Вирусные частицы попадают в воздух с выделениями от зараженного человека при кашле, чихании. То есть вирус находится в каплях. От их размера зависит расстояние, которое они преодолеют. Чем крупнее капля, тем быстрее она упадет. Как правило, при кашле или чихании расстояние бывает не больше 1-2 метров.

Вирус сохраняется на поверхностях?

Андрей Комиссаров: В экспериментах показано, что вирус, нанесенный на пластик или сталь, может сохраняться до трех дней. Но количество инфекционных вирусных частиц на поверхностях со временем уменьшается. Вирус может сам оставаться, но снижается его способность заражать. Например, вирус атипичной пневмонии на пластике может сохраняться до 9 дней. Однако нужно отличать реальные условия жизни от идеальных, в которых проводятся эксперименты. Одно дело, если вирус поместили на пластину, защитили со всех сторон, другое - если поверхность, на которой он находится, подвергается воздействию ультрафиолета, колебаниям температуры, влажности. В таких условиях вирус может быстрее терять свои инфекционные свойства.

Чего боится SARS-CоV-2?

Андрей Комиссаров: Коронавирус SARS-CоV-2 и его родственники эффективно уничтожаются при обработке 70% этанолом, 0,5% перекиси водорода, хлоркой. Эффективны вещества - детергенты, которые входят в состав моющих средств. А вот хлоргексидин не продемонстрировал эффективность к коронавирусу.

Когда-нибудь появится коллективный иммунитет к COVID-19?

Андрей Комиссаров: На этот вопрос сложно ответить, потому что прошло слишком мало времени. Исследования показывают, что к дальним родственникам SARS-CоV-2, сезонным коронавирусам, формируется довольно нестойкий иммунитет. Например, коронавирусом NL63 (о нем неспециалисты не знают) можно переболеть несколько раз в течение одного эпидемического сезона.

Вы можете назвать сроки окончания эпидемии в России?

Андрей Комиссаров: Скорее всего, заболеваемость начнет снижаться летом, но, вероятно, что вирус SARS-CоV-2, который вызывает заболевание COVID-19, вернется к нам осенью. То есть он не исчезнет, а станет сезонным. В 2009 году человечеству пришлось столкнуться с так называемым свиным гриппом (вирусом гриппа A(H1N1)pdm09), теперь люди им болеют каждый год, но он стал менее агрессивный. Помимо SARS-CоV-2 есть другие коронавирусы, и они тоже сезонные. Они неопасные, мы ими болеем 3-4 раза в год, но не исключено, что в прошлом, когда они появились, тоже вызвали пандемию.

Как информация о SARS-CоV-2, которую получили в НИИ гриппа, поможет справиться с эпидемией?

Андрей Комиссаров: То, что мы сделали, это маленькая часть очень большой международной работы по генетическому анализу. Вообще-то изучаем грипп, и обычно мы генетическую работу делаем по гриппу, но сейчас все лаборатории глобальной сети надзора за гриппом переориентированы на работу с коронавирусом. Полученные нами данные пойдут в общий пул данных, на который опираются ученые всего мира, работающие над созданием вакцины и лекарств от нового коронавируса. Мы выполняем роль глаз и ушей, говорим, как вирус меняется.

И это делают сотни лабораторий по всему миру. И когда эти данные агрегируются, то становится понятно, на какие участки лучше нацеливать тест-системы, например. Если тест-система работает на какой-то участок, где очень много мутаций возникает, то она будет работать хуже. То же самое касается и вакцин.

ФГБУ НИИ гриппа им. А.А. Смородинцева Минздрава России с 1971 года является признанным Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) национальным центром по изучению гриппа и ОРВИ. В этом году стал вторым в Европе по количеству генетически охарактеризованных вирусов гриппа после Великобритании. Институт вошел в состав пилотного проекта ВОЗ и представляет нашу страну в глобальном проекте по исследованию респираторно-синцитиального вируса.

Виктор Мутьев — старший преподаватель СПбГИК, разработчик авторских курсов по медиакоммуникациям и анализу новостной информации.

Критическое мышление в медиапотреблении

Наше восприятие мира окутано сложным мозаичным информационным покрывалом. Данные, которые мы получаем, чаще всего бессистемно, меняют наше отношение к глобальным и локальным процессам и оказывают не всегда очевидные эффекты на поведенческие привычки.

Как не потерять самообладание и не попасть в жернова информационного хаоса? Вот вопросы, которые полезно задавать самому себе. Моя работа связана с методологией и методиками анализа текстов разных жанров. По роду профессиональной деятельности я ищу научные и прикладные ответы на эти вопросы каждый день.

Профессиональные методы и технологии, например, дискурсивный анализ, интент-анализ, информационный мониторинг трудно использовать в ежедневных практиках медиапотребления, зато тут помогут прикладные инструменты критического мышления. Под критическим мышлением мы понимаем комплекс алгоритмов и процедур, применяемых при использовании медиа-контента. Ими может пользоваться любой человек, который потребляет медиа-контент каждый день.

Проверяем текст методикой 5W+H

Кто? Автором выступает И. С. Пестов. Проанализировать его индивидуальную биографию трудно, поскольку автор не медийное лицо, а сбор дополнительной информации выходит за рамки критического мышления. Мы говорим о прикладной методике, поэтому будем использовать информацию, которая имеется в нашем распоряжении, в данный момент.

Что? Предмет текста — коронавирус, причем заголовок обещает нам разоблачение. В целом последующее повествование соответствует заявленной теме — с этой точки зрения текст достаточно целостен.

Где? На этот вопрос необходимо ответить в двух плоскостях: ресурс, на котором опубликован текст, и место действия событий.

Почему? Этот вопрос объясняет, почему происходят данные события. С одной стороны, у нас авторская интерпретация, с другой — большое количество ссылок. Например, на Всемирную организацию здравоохранения, авторитетный портал Statista, при этом все ссылки работают.

По формальным критериям мнение автора можем считать выверенным. Объяснения, почему существующие страхи преувеличены, формально будут корректны.

Когда? Здесь нужно разобраться: когда происходят события и когда был написан материал.

Автор опубликовал текст 18 марта. Материал актуален, поскольку написан по следам происходящих на тот момент событий, но мы не можем оценивать его с позиции сегодняшнего дня. Данные, которые были открыты авторитетными источниками на момент написания текста, являются корректными.

В то же время автор претендует на прогноз. Он предполагает, что страхи завышены, поскольку цифр смертности именно от коронавируса нет. Адекватных выкладок до сих пор нет, в этом материал справедлив. При этом с позиции сегодняшнего дня мы видим, что автор не может быть прав на 100%.

Как? Последний вопрос объясняет, как автор пришел к своим выводам. Ответ на этот вопрос виден из структуры материала. Текст целостен, состоит из заголовков и абзацев, последовательно раскрывающих существующую ситуацию.

На круизном лайнере Diamond Princess в Японии обнаружили коронавирус у нескольких пассажиров. На борту было 3711 человек, включая 1045 членов экипажа. Коронавирусом заболели 712 человек, умерли 10. Случай на лайнере стал крупнейшим скоплением заболевших новым видом вируса за пределами Китая. Автор статьи о Diamond Princess сделал прогноз распространения вируса и летальности на весь мир на основе данных на борту судна.

Автор предлагает не верить слепо экспонентам и графикам, а обращать на официальные данные ВОЗ, где сказано, что грипп распространяется быстрее коронавируса.

Автор пришел к результатам убедительно, последовательно, с доказательной базой, статистическими выкладками и ссылками на авторитетные источники. С другой стороны, с доказательствами автор работал избирательно. Он не включил разные точки зрения, а подкреплял аргументами свою. Поэтому материал будет двойственным: можем ли мы доверять результатам данного анализа или нет?

Сделаем вывод по первой методике. Текст как самостоятельное явление состоялся. Это довольно целостный материал, но с некоторыми огрехами и неясностями.

Проверяем источники методикой IMVAIN

Вторая методика — IMVAIN — помогает проверить источники. Если источник не независимый, не проверяемый, не цитируемый и не названный, то материалы можно считать недостоверными, с точки зрения источниковой базы.

Independence — независимость. Биографию автора не анализируем, но исходя из данных текста, есть впечатление, что автор независим. Этим славится и платформа. По поводу внешней независимости претензии предъявить не можем.

Multiplicity — множественность. Автор постарался: использует материалы портала Index mundi, Statista, данные итальянских экспертов, конкретные имена специалистов. Это вызывает ощущение множественного подтверждения высказываемых тезисов.

Verification — верифицируемость, проверяемость. Это слабый момент, он связан с самой темой материала. Автор сам говорит в тексте, что пока мы не имеем полноценных данных о смертности, а по-прежнему существующие исследования базируются на небольшой выборке. При этом свои выводы он обрамляет как единственно верный результат. Например, что доказательство ошибочности менее популярно и просит засунуть свое мнение в небытие. Все это говорит нам о том, что автор уверен в своих умозаключениях. Ссылки на источники проверяемые, они действующие — это хорошо.

Authoritativeness — авторитетность. Людей, на которых ссылается автор, можно считать авторитетными в данной предметной области, но нельзя быть уверенными в авторе.

Named sources — названость. Все источники названы. Текст не анонимный, можно установить, кому принадлежат приводимые мнения и аргументы — это хорошо.

Сделаем вывод о достоверности источников. По методике IMVAIN у нас есть две проблемы: проверяемость и авторитетность автора в данной предметной области. Никаких крупных замечаний по-прежнему нет.

Применяем лексический анализ

Последняя методика, по которой будет наибольшее количество замечаний — методика лексического анализа. В простом виде это последовательное выявление приемов речевой агрессии, искажения информации и анализ структуры текста. Например, оценочной лексики, стилистически-сниженной лексики, языковой демагогии. Мы поговорим о тех, которые встретим.

Заголовок обещает, что мы увидим разоблачения, которые автор пытается нам аргументировано представить по ходу текста.

Первое, что мы видим — ссылку на ВОЗ, которая действительно писала об общем коэффициенте смертности, но насколько уровень смертности будет ниже на данный момент нам неизвестно. Коэффициент может быть ниже на 0,1%, тогда аргумент сразу станет не столь значимым.

Оценочная лексика. Это допустимо для публицистических материалов, но в новостной или научной информации ее нужно избегать. Материал, предполагающий аргументацию и научное разоблачение, должен быть безоценочным. Например, что большинство людей никогда не углубляются в методологию, — это оценка автора.

Положительные моменты. Автор приводит хороший пример предыдущего не дающего объективного представления исследования о Diamond Princess. Взвешенные аргументированные суждения, например, что мы не можем определить даже приблизительный уровень летальности инфекции, не знаем, насколько выборка верна, являются положительными чертами данного текста.

Выводы о достоверности статьи

По каждой из методик мы выявили некоторые дискуссионные тезисы, но в целом материал довольно целостный и не обладает явными искажениями. Лексический анализ позволяет задуматься, насколько объективен автор.

Мы разобрали один текст на конкретных удобных методиках. Даже этот пример показывает, что главное в современных реалиях вырабатывать сдержанную взвешенную позицию. На практике важно соблюдать баланс. Быть честным, прозрачным в своих мыслях, суждениях и отборе фактов реальности. Именно на это должны быть ориентированы методики критического мышления и образовательные программы, которые эти методики транслируют.

Чем пахнут научные гранты? Что за странный вопрос – скажете вы. В нашем случае – смертью. Анализ научной литературы показал, что коронавирус, от которого сейчас умирают тысячи людей во всём мире, был разработан по заказу EcoHealth Alliance – подразделения Агентства США по международному развитию (USAID), - занимающегося вопросами экологии и здоровья за гранты правительства США. Согласитесь, что звучит несколько кощунственно. Но в разработке вируса принял участие целый научный интернационал – 9 учёных из 6 исследовательских центров США, Китая и Швейцарии (полный список в конце статьи).

Итак, международной группе исследователей была поставлена задача изучить возможность создания механизма передачи коронавируса летучих мышей человеку. Главный вопрос – зачем? – здесь не имеет логичного с точки зрения науки ответа. Для лечения? Но штамма такого вируса нет в природе, и шансы, что он возникнет, – ничтожно малы. Другими словами, вы запускаете к себе в квартиру кобру, для того чтобы, когда она перекусает членов семьи, попытаться найти противоядие. Абсурд? Разумеется! Хотя именно этим сейчас человечеством и занято.

Скриншоты статьи о коронавирусе с сайта британского журнала Nature, старейшего научного издания в мире:

А вот исследовательские центры, которые создали химерический вариант коронавируса летучих мышей, от которого сейчас умирают во всём мире:

1. Университет Северной Каролины (США).
2. Национальный центр токси-кологических исследований (Арканзас, США).
3. Гарвардская медицинская школа (США).
4. Институт онкологии Dana-Farber (США).
5. Уханьский институт вирусоло-гии (Китай).
6. Институт исследований в био-медицине (Цюрих, Швейцария).

Теперь вполне логично объяснить, почему вирус возник в Ухани и почему пандемия разразилась именно на севере Италии. Именно там проходит граница со Швейцарией, где в Цюрихе проводились исследования перехода вируса с мышей на человека. Кстати, США тоже не остались в стороне, ещё в ноябре прошлого года там прошла информация о появлении заболеваний по новому типу коронавируса. Есть ещё один, пока нерешённый и, наверное, самый важный вопрос – было ли заражение в этих очагах инфекции умышленным или же имело место нарушение работы со столь опасным биологическим материалом?

В конце статьи указан и источник финансирования этих исследований – уже названное USAID.

Полный список учёных и научных центров, принявших участие в исследовании:

Department of Epidemiology, University of North Carolina at Chapel Hill, Chapel Hill, North Caroli-na, USA.
Vineet D Menachery, Boyd L Yount Jr, Kari Deb-bink, Lisa E Gralinski, Jessica A Plante, Rachel L Gra-ham, Trevor Scobey, Eric F Donaldson & Ralph S Baric.
Department of Microbiology and Immunology, University of North Carolina at Chapel Hill, Chapel Hill, North Carolina, USA.
Kari Debbink & Ralph S Baric.
National Center for Toxicological Research, Food and Drug Administration, Jefferson, Arkansas, USA.
Sudhakar Agnihothram.
Key Laboratory of Special Pathogens and Biosafety, Wuhan Institute of Virology, Chinese Academy of Sci-ences, Wuhan, China.
Xing-Yi Ge & Zhengli-Li Shi.
Department of Cell Biology and Physiology, Uni-versity of North Carolina at Chapel Hill, Chapel Hill, North Carolina, USA.
Scott H Randell.
Cystic Fibrosis Center, Marsico Lung Institute, University of North Carolina at Chapel Hill, Chapel Hill, North Carolina, USA.
Scott H Randell.
Institute for Research in Biomedicine, Bellinzona Institute of Microbiology, Zurich, Switzerland.
Antonio Lanzavecchia.
Department of Cancer Immunology and AIDS, Da-na-Farber Cancer Institute, Harvard Medical School, Boston, Massachusetts, USA.
Wayne A Marasco.
Department of Medicine, Harvard Medical School, Boston, Massachusetts, USA.

Читайте также:

Поддержите нас - единственный источник разума в это непростое время

В интернете начала массово обсуждаться информация о возникновении бушующего ныне штамма коронавируса - статью британского научного журнала nature , в котором ученые из США опубликовали свои работы по исследованию штаммов коронавируса и, что самое важное, намеренного создания в вирусной лаборатории USAMRIID в штате Мэрилен д , США - разновидности штамма вируса, ранее не существовавшего в природе.

Статья за 2015 год - по сути своей доказательство, в которой и содержится подробности работы по экспериментам и изменению штаммов коронавируса и исследования их влияния на млекопитающих. Статья содержит прямые признания ученых США, что это они синтезировали штамм вируса, который из способного заражать только животных, обзавелся внедрённым в лабораториях белком, на основе ранее проводившихся в США работ по вирусу эболы - и стал способным заражать людей.

11 марта 2020 года. Берлин. Федеральная пресс-конференция Федерального канцлера и министра здравоохранения в сопровождении главы Института Роберта Коха.

Высказывание министра ФРГ , Вилли Виммера

"Коронавирус был запатентован еще в 2015 году в США. В Китай вирус был занесен одним из американских военных, принимавших участие в мероприятиях на территории Китая в конце 2019 года.

Вирус бушует в наших странах, потому что Европа стала жертвой американского "оружия массового уничтожения" , имеющего акционерную ценность с 1990-х годов. Этот вирус не только поражает ослабленные поколения людей, он также поражает и сами закостенелые штаты с полной силой - на американском жгуте эксплуатации.

Вилли Виммер - Г ерманский юрист и политик ( ХДС ), член Бундестага (1976—2009), парламентский статс-секретарь Федерального министерства обороны (1985—1992), вице-президент Парламентской ассамблеи СБСЕ/ОБСЕ (1994—2000).

Оригинальная статья с экономического журнала "Мировая Экономика".

Хотя по факту работа над изучением штаммов вируса и была международной и испытания проводились в 10 лабораториях - но 8 из которых, это лаборатории США ,
1 - Швейцария
1 - Китай
- и вкупе доподлинно известно ключевое участие лаборатории USAMRIID , и именно по этой причине сейчас все внимание аккумулируется на том, что штамм вируса искусственно сделали в США.

Известный список Лабораторий и имен ученых, отмеченных в исследованиях

Department of Epidemiology, University of North Carolina at Chapel Hill, USA.

Vineet D Menachery, Boyd L Yount Jr, Kari Deb-bink, Lisa E Gralinski, Jessica A Plante, Rachel L Gra-ham, Trevor Scobey, Eric F Donaldson & Ralph S Baric.

Department of Microbiology and Immunology, University of North Carolina at Chapel Hill, USA.

Kari Debbink & Ralph S Baric.

National Center for Toxicological Research, Food and Drug Administration, Jefferson, Arkansas, USA.

Sudhakar Agnihothram.

Department of Cell Biology and Physiology, Uni-versity of North Carolina at Chapel Hill, USA.

Scott H Randell.

Cystic Fibrosis Center, Marsico Lung Institute, University of North Carolina at Chapel Hill, USA.

Scott H Randell.

Department of Cancer Immunology and AIDS, Da-na-Farber Cancer Institute, Harvard Medical School, Boston, Massachusetts, USA.

Wayne A Marasco.

Department of Medicine, Harvard Medical School, Boston, Massachusetts, USA.

United States Army Medical Research Institute of Infectious Diseases USAMRIID, Fort Detrick , Maryland , USA.

Имена ученых - неизвестны.

Key Laboratory of Special Pathogens and Biosafety, Wuhan Institute of Virology, Chinese Academy of Sci-ences, Wuhan, China.

Xing-Yi Ge & Zhengli-Li Shi.

Institute for Research in Biomedicine, Bellinzona Institute of Microbiology, Zurich, Switzerland.

Antonio Lanzavecchia.

USAMRIID - единственная лаборатория Министерства обороны США и крупнейшая в мире вирусная лаборатория, оснащенная для исследования особо опасных вирусов на уровне биобезопасности 4 в костюмах персонала с положительным давлением .
Именно эта военная лаборатория вывела "химерные" штаммы коронавируса, указанные в научной статье.

"chimeric SARS-like CoVs were cultured on Vero E6 cells ( obtained from United States Army Medical Research Institute of Infectious Diseases USAMRIID )."

И хотя и не было известно ни о какой инфекции коронавирусного штамма, способного заразить человека - в это-же время в США активно набирала обороты "другая" инфекция со схожими симптомами.

31 августа 2019 года в той же The New York Times появляется материал о развитии в Америке таинственной эпидемии неизвестной доселе болезни лёгких (на момент выхода статьи – 215 заражённых). В мире эта история обрела известность как "легочное заболевание, вызываемое электронными сигаретами".

Под подозрение врачей и медицинских чиновников попали канабис, электронные сигареты и их жидкостные аналоги (вейп), однако не исключалась и вирусно-бактериальная природа тяжёлого заболевания лёгочной системы - ведь болели и те, кто вообще ничего не курил.

В середине сентября президент Дональд Трамп с подачи Центров по контролю и профилактике заболеваний (Centers for Disease Control and Prevention, CDC) созвал по этому поводу специальное совещание, в то время как власти ряда штатов, не имея какого либо физиологического обоснования, усиленно добивались запрета продажи некоторых видов смесей для электронных сигарет, до полного изучения природы заболевания.

И всё это, повторюсь, произошло непосредственно после закрытия военного объекта в Форте Детрик, с официальным заявлением - из-за "п роблем с утилизацией опасных материалов , тк "не было достаточных систем для обеззараживания сточных вод ."

Связанны ли вспышки пандемии в США с этой халатностью - пока что неизвестно.

На счет того, как инфекция попала в Китай - существует версия, согласно которой уже делал заявление МИД.Китая Чжао Лицзянь

Свою запись дипломат сопроводил видеофрагментом выступления главы американского Центра по предупреждению и контролю заболеваний Роберта Редфилда в палате представителей конгресса США с информацией о том, что несколько американцев скончались вовсе не от обычного гриппа, а именно от коронавируса.

Те самые всемирные военные игры, которые осенью 2019 года прошли именно в Ухане - завершились 27 октября .

На мультиспортивном мероприятии - США представляли около 172 спортсменов-военных, и среди них была как минимум одна офицер из штата Мэрилен д — Бадди Бенасси. Штата, в которой и находится вирусная лаборатория USAMRIID.

Ранее США уже не раз обвинялись в различных случаях и скандалах, в связи с распространением штаммов вирусов и заболеваний.

Скандалы с вирусной лабораторией USAMRIID

В 2001 г. – Рассылка спор сибирской язвы в 2001 году в почтовых конвертах. Микробиолог Брюс Айвинс, подозревавшийся в рассылках, в результате которых погибли пять человек, скончался в 2008 году при невыясненных обстоятельствах.

Скандалы с AFIP

Ученые Института молекулярной патологии армии США (AFIP) , исследуя прошловековую вспышку вируса испанки, в исследованиях 1997 г. извлекли биоматериал жителей Аляски 1918 г. зараженных пандемией испанки и захороненной в вечной мерзлоте.

В США был воссоздан штамм этой болезни H1N1 в 2002 году.
Позже по всему миру возникли вспышки заражения разновидностей этого гри ппа.

По некоторым данным международного центра GlobalResearch , только в 2005-2012 г. в США имели место более 1000 инцидентов, так или иначе связанных с исчезновением или кражей патогенов из их биолабораторий.

Весь ужас ситуации по мимо былых и текущей пандемии и жертвах - еще дополняется и нынешним мировым экономическим и производственным кризисом.
И хоть и запачканы сейчас по самую шею - буквально все участники исследований, и США и Европа и сам Китай, но это не значит что эти страны не начнут искать крайнего. Вероятно скоро все увидят, как представители этих стран начнут агрессивно валить вину друг на друга и требовать возмещение ущерба.
Но насколько это сильно аукнется США с ее научной работой и публикацией в nature , которая фактически является вещь.доком?

• В отчете о деятельности альянса НАТО за 2019 год говорится, что в 2019 году первое место в научно-исследовательской работе альянса заняла тема радиохимической и биологической защиты (29%), сместив казалось бы самую насущную проблему Европы — противодействие терроризму (оно оказалось на 4-м месте по приоритетности).
• Годом ранее, в 2018, ситуация была прямо противоположная - терроризм, был на первом месте (28%), а радиохимическая и биологическая защита на четвертом (13%).