Является ли вич смягчающим обстоятельством

Обстоятельства, смягчающие наказание – это совокупность юридических фактов и состояний, позволяющих применить в отношении виновного лица менее строгое наказание. Их наличие снижает степень общественной опасности преступления или положительно характеризует личность подсудимого.

Перечень оснований для применения

Перечень обстоятельств, позволяющих применить менее строгое наказание, установлен ст. 61 УК РФ.

Их принято делить на 2 группы:

Основание для смягчения наказания	Условия его применения
Обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимого гражданина
Несовершеннолетний возраст виновного лица	Общий возраст уголовной ответственность – 16 лет (по некоторым деяниям он наступает с 14 лет). Судом учитывается: склонность несовершеннолетнего лица к подражанию, состояние и уровень его психического развития, отсутствие жизненного опыта и навыков давать правильную оценку происходящему.
Беременность	Указанное обстоятельство признается смягчающим вне зависимости от того, связан ли факт беременности с совершением преступления. Суд при вынесении приговора руководствуется физиологическими особенностями женского организма (раздражительность, вспыльчивость и др.) при беременности и принципом гуманизма.
На воспитании подсудимого лица находятся малолетние дети (до 14 лет)	Указанное основание направлено на обеспечение благоприятных условий для воспитания и развития детей. Суд учитывает: проживает ли подсудимый вместе с детьми, какую роль принимает в их воспитании, оказывает ли им материальную поддержку.
Обстоятельства, снижающие степень общественной опасности совершенного деяния
Преступление небольшой и средней тяжести при условиях: Совершения его впервые Из-за случайного стечения обстоятельств.	Преступление небольшой и средней тяжести при условиях: Совершения его впервые. Из-за случайного стечения обстоятельств.
Деяние совершено не по личному желанию подсудимого, а вследствие принуждения: В это основание включается также совершение деяния из-за служебной или материальной зависимости.	Судья руководствуется тем, что принуждение и зависимость возникают в результате деятельности других лиц. Они могут реализовываться в различных формах, включая угрозу и принуждение.
Поведение потерпевшего гражданина является следствием его противоправного или аморального поведения.	Условие – противоправное или аморальное поведение послужило поводом к совершению преступления.
Явка виновного лица с повинной, помощь в раскрытии деяния	Свидетельствуют о раскаянии лица, совершившего преступное деяние.
Оказание медицинской помощи пострадавшему лицу после совершения деяния	Существенно уменьшают степень общественной опасности деяния.
Крайняя необходимость, обоснованный риск, выполнение приказа, необходимая оборона	Приговор выносится с учетом того, что подсудимый сознательно превышал допустимые пределы.

Пример вынесения приговора при наличии смягчающего обстоятельства

Архангельским областным судом было рассмотрено дело в отношении Голубевой Т.М., обвиняемой в причинении среднего вреда здоровью и краже 5.000 руб. В ходе заседания подсудимая согласилась с обвинением и признала свою вину.

Среди смягчающих обстоятельств по делу – оформление явки с повинной, помощь в расследовании преступления и раскаяние в содеянном. Суд с учетом обстоятельств дела и оснований, смягчающих наказание, применил в отношении Голубевой Т.М. меру в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Итак, смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве являются важным правовым институтом, направленным на индивидуализацию наказания и учет состояния лица, совершившего преступление.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием заместителя прокурора ФИО6,

адвоката ФИО5 (ордер в деле),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление старшего помощника прокурора ФИО4, на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района мирового судьи судебного участка № судебного района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 не согласившись с вышеуказанным приговором, обратился в суд с апелляционной жалобой, которую мотивировал тем, что приговор является несправедливым, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, просил смягчить наказание, так как положительно характеризуется по месту работы, у участкового инспектора, имеется положительная бытовая характеристика, на иждивении находиться несовершеннолетний ребенок, так же имеется заболевание ВИЧ-инфекция, которое суд не учел при вынесении приговора, а старший помощник прокурора ФИО4 с апелляционным представлением, ссылаясь на незаконность и несправедливость приговора ввиду чрезмерно мягкого назначенного наказания, предлагает его отменить и вынести новый приговор, назначив более суровое наказание.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили снизить наказание в связи с наличием болезни, государственный обвинитель ФИО6 доводы апелляционного представления изменил, просил учесть наличие заболевания у осужденного и снизить наказание на 1 месяц.

Потерпевшая ФИО3 поддержала апелляционную жалобу ФИО1 просила учесть наличие заболевания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 39. Постановление приговора > Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора' target='_blank'>297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессаульного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 основан на материалах уголовного дела, его действия судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УКРФ.Как видно из материалов дела приговор в отношении ФИО1 вынесен в общем порядке с исследованием всех фактических обстоятельств дела.Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: заявлением ФИО3 (л.д.11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого была осмотрена прихожая (л.д.16-20) и другими материалами уголовного дела.При назначении наказания суд, приняв во внимание, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание: положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в качестве обстоятельства отягчающего вину признано наличие рецидива преступлений, учтено влияние назначаемого наказания, на исправление осужденного, справедливо назначил наказание в виде лишения свободы, при этом рассмотрев вопрос о применении к подсудимому положений ст. ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление' target='_blank'>64, Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 73. Условное осуждение' target='_blank'>73 УК РФ. В данной части судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.Вместе с тем, в соответствии со ст. Общая часть > Раздел I. Уголовный закон > Глава 1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации > Статья 6. Принцип справедливости' target='_blank'>6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.Из требований ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 60. Общие начала назначения наказания' target='_blank'>60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В судебном заседании стало известно, что у подсудимого ФИО1 имеется заболевание ВИЧ-инфекция, которое не было учтено при вынесении приговора мировым судьей.В связи с этим, судебная коллегия считает, что назначенное судом первой инстанции наказание по ч. 1 ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью' target='_blank'>119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы является несправедливым, в связи с тем, что судом первой инстанции, не учтено при вынесении наказание наличие заболевания ВИЧ-инфекция.

Решая вопрос о правильности назначенного осужденному наказания, суд признает обоснованность доводов апелляционной жалобы о необходимости признания смягчающими обстоятельствами наличие тяжелых заболеваний, имеющегося у ФИО1 данное обстоятельство установлено документально, представленными в апелляционную инстанцию, а также мнение потерпевшей о назначении наказания ФИО1 не связанного с лишением свободы.

По указанным мотивам суд апелляционной инстанции вносит изменения в приговор, признавая эти обстоятельства смягчающими наказание, и считает возможным снизить ФИО1 назначенное наказание.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного закона, уголовно -процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 и апелляционное представление:

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

К концу минувшего года ВС РФ подготовил немало важных постановлений – не обошел он стороной и порядок назначения судами уголовных наказаний. В результате обобщения существующей практики был принят отдельный документ, подробно этот порядок регламентирующий (Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"; далее – Постановление № 58).

Рассмотрим наиболее важные выводы ВС РФ подробнее.

Может ли наличие у подсудимого неофициального супруга повлиять на приговор?

ВС РФ настаивает на строго индивидуальном подходе к назначению наказания (п. 1 Постановления № 58). При этом он предписывает учитывать особенности личности виновного лица. Так, например, на приговор могут повлиять данные о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, наличии на его иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц. При этом ВС РФ подчеркнул, что наличие погашенных или снятых судимостей не может учитываться в качестве данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого.

Тем самым Постановление № 58 существенно дополняет и уточняет как сам УК РФ, так и данные им ранее рекомендации (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"; далее – Постановление № 2). Ни указание на то, какие особенности личности подсудимого могут быть приняты судом к сведению, ни положение о влиянии прежних судимостей на характеристику человека в этих актах не были закреплены буквально. А следовательно, важные для вынесения приговора сведения могли быть проигнорированы.

УК РФ закрепляет, что при назначении наказания нужно брать в расчет влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного (ч. 3 ст. 60 УК РФ). ВС РФ разъяснил, что этой нормой суды должны руководствоваться, когда, к примеру, в результате лишения человека свободы члены его семьи утратят средства к существованию в силу своего возраста и (или) состояния здоровья. При этом указанное требование касается не только родственников подсудимых и их супругов – по мнению Суда, данное положение может быть распространено и на лиц, состоящих с обвиняемым в фактических брачных отношениях, не зарегистрированных официально (п. 27 Постановления № 58). Таким образом, ВС РФ предписал учитывать нужды довольно обширной категории лиц, чьи интересы ранее не были защищены напрямую.

Является ли инвалидность смягчающим обстоятельством?

ВС РФ отдельно подчеркнул, что УК РФ позволяет судам принимать во внимание те или иные обстоятельства, не указанные в законе, в качестве смягчающих наказание (п. 28 Постановления № 58, ч. 2 ст. 61 УК РФ). Аналогичное положение было и в утратившем силу Постановлении № 2, однако в новом документе Суд расширяет перечень примеров тех обстоятельств, которые могут считаться смягчающими, например:

признание вины, в том числе и частичное;
раскаяние в содеянном;
наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их (УК РФ называет, не конкретизируя, в качестве смягчающего обстоятельства лишь "наличие малолетних детей");
наличие на иждивении виновного престарелых лиц;
состояние здоровья виновного лица, наличие у него инвалидности;
наличие государственных и ведомственных наград, а также участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Напомним, что по закону к числу смягчающих обстоятельств относятся, например, несовершеннолетие обвиняемого, его явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего и др. (ч. 1 ст. 61 УК РФ). В свою очередь, отягчающими являются такие обстоятельства, как рецидив, сообщничество, использование оружия, совершение преступления из мести, а также в отношении беззащитного лица, особая жестокость и др. (ч. 1 ст. 63 УК РФ). Перечень последних является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Как поясняет Суд, эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре в качестве отягчающих и именно в такой формулировке, которая закреплена в УК РФ (п. 28 Постановления № 58, ст. 63 УК РФ). "Назначение наказания с учетом отсутствующего в УК РФ отягчающего обстоятельства является основанием к изменению приговора, исключению из него такой ссылки и смягчению наказания", – объясняет требования ВС РФ адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы Константин Кудряшов.

Чем может быть подтверждено состояние алкогольного опьянения подсудимого?

Как известно, алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством не является, но суд вправе признать его таковым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Безусловным доказательством нетрезвости обвиняемого в момент совершения преступления традиционно является заключение медиков.

Но в своем новом постановлении ВС РФ уточнил, что состояние опьянения может быть подтверждено не только медицинскими документами, но и показаниями потерпевшего, самого подсудимого и других лиц (п. 31 Постановления № 58).

Исключением Суд признал совершение ДТП нетрезвым водителем. В этом случае состояние опьянения признается доказанным, только если:

этот факт был зафиксирован в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в медицинской организации;
водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования (примечание 2 к ст. 264 УК РФ, п. 3-4, п. 10, п. 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов). Очевидно, это связано с тем, что состояние опьянения для этого преступления является квалифицирующим признаком, прямо поименованным в УК РФ (ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ). И при наличии этого обстоятельства наказание будет более суровым. Например, виновнику ДТП, в результате которого потерпевшему был нанесен тяжкий вред здоровью, грозит лишение свободы до двух лет – но если он был нетрезв, максимальный срок заключения удваивается. А это, в свою очередь, предъявляет особые требования к доказательственной базе.

Учитывается ли явка с повинной, если виновное лицо впоследствии отказалось от своих показаний?

Действующее законодательство однозначно оценивает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Но нередко лицо, добровольно сообщившее о совершенном преступлении, впоследствии в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтверждает сообщенные им при явке с повинной сведения. ВС РФ уточняет, что и в этом случае есть основания для смягчения наказания (п. 29 Постановления № 58). Прежнее Постановление № 2 подобного разъяснения судам не давало.

Также ВС РФ напомнил, что в качестве смягчающего обстоятельства учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ). И, в отличие от ранее действовавших, в новых разъяснениях Суда приведены примеры таких действий:

указание сообщников, данных о них и о месте их нахождения;
перечисление лиц, которые могут дать свидетельские показания, или тех, кто приобрел похищенное имущество;
уточнение места сокрытия похищенного, нахождения орудий преступления и иных предметов, с помощью которых можно установить обстоятельства дела (п. 30 Постановления № 58).

Суд также отметил, что при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе назначить ему более мягкое наказание даже при наличии отягчающих обстоятельств (п. 38 Постановления № 58).

Существуют ли какие-либо ограничения при назначении наказания в виде запрета занимать определенные должности?

В Постановлении № 58, как и в ранее действовавших разъяснениях, ВС РФ в очередной раз рекомендовал судам уделить особое внимание тому, что лишение виновного лица права занимать те или иные должности касается исключительно государственной или муниципальной службы, но не частного сектора (п. 9 Постановления № 58). Суд уточнил, что в приговоре при этом должна быть указана не конкретная должность, а определенный конкретными признаками круг должностей. К примеру, не "старший бухгалтер", а "должность, связанная с осуществлением административно-хозяйственных полномочий".

Константин Кудряшов, адвокат, член Адвокатской палаты г. Москвы:

"Уточнение суда по этому вопросу вполне справедливо – оно направлено на сокращение "сравнительно честных" способов неисполнения приговора. Так, формально выполняя решение суда о запрете занимать должность "старший бухгалтер", осужденное лицо могло быть переведено на должность с другим названием, например, "заместитель главного бухгалтера". Получается, де-юре приговор исполняется, а на самом деле осужденный даже повышен в должности".

Еще одно дополнительное наказание – лишение права заниматься определенным видом деятельности. В старом Постановлении № 2 ВС РФ отдельно упомянул о лишении права управления транспортным средством, порекомендовав судам обдуманно подходить к назначению этого наказания, если такая деятельность является для подсудимого профессией (п. 40 Постановления № 2). Теперь ВС РФ расширил сферу применения этого правила: суды должны быть аккуратны при лишении лица права заниматься определенным видом деятельности в любом случае, когда она связана с его единственной профессией. Это касается, к примеру, медиков и педагогов.

Подобный вывод Суда юристы безоговорочно приветствуют. "ВС РФ указал нижестоящим судам на необходимость не обрекать безоглядно людей на "голодную смерть" даже за совершение преступления", – считает Константин Кудряшов.

В целом разъяснения ВС РФ носят довольно либеральный характер. Это выражается не только в уже упомянутых позициях, но и в других, не столь принципиальных. К примеру, Суд подчеркнул, что лишение военнослужащего свободы может быть заменено на содержание в дисциплинарной воинской части даже в том случае, когда срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного гл. 33 УК РФ ("Преступления против военной службы"). Учитывая, что Постановление № 58 призвано привести к единообразию практику всех судов, такой подход, судя по всему, будет воспринят и нижестоящими судами.

Болезни обвиняемого – на что они влияют и как учитываются ?

В уголовном деле есть различие – психическая болезнь или физическая.

Смотрим здесь подробнее о психическом расстройстве и о принудительных мерах медицинского характера здесь .

Но данная статья о болезнях физических.

Итак, на каких этапах уголовного процесса болезнь может иметь значение:

Состояние здоровья, учет для наказания

- п. 28 Пленума № 58 состояние здоровья, смягчающее обстоятельство

- п. 28 Пленума № 58 инвалидность, смягчающее обстоятельство

Перечень для лишения свободы

Перечень заболеваний , препятствующих отбыванию наказания, Постановление от 06.02.2004г. N 54

Перечень содержания под стражей

Перечень заболеваний , препятствующих содержанию под стражей, Постановление от 14.01.2011г. N 3

Освобождение по болезни

Психическая болезнь исключающая вменяемость

Психическое расстройство не исключающее вменяемости

Учет здоровья при назначении наказания

1). Приостановление дела

Приостановление дела в ходе расследования

- согласно п.4 ч.1 208 УПК тяжелая болезнь может повлечь приостановление следствия.

Приостановление дела в судебной стадии

-аналогичный подход и к судебной стадии. Согласно п.2 ч.1 238 УПК судья приостанавливает дело в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением.

2). Избрание меры пресечения

Болезнь может быть такая, что не дает заключить обвиняемого под стражу (арестовать).

Болезни эти тяжелые, и, в силу этого, симулировать их или создавать искусственно - маловероятно.

Существует отдельный Перечень таких заболеваний и процессуальный порядок их фиксации.

Если болезнь выявилась или появилась уже в СИЗО – то человека нужно освобождать ( ч.1.1 110 УПК ). Главный критерий в этом вопросе – что человека нельзя вылечить в условиях СИЗО.

Подробнее про заболевания, препятствующие заключению в СИЗО, смотрим здесь: Перечень заболеваний , препятствующих содержанию под стражей.

3). Учет здоровья при назначении наказания

- состояние здоровья не значится в списке обязательных смягчающих обстоятельств (перечисленных в ч.1 61 УК ).

Иные смягчающие обстоятельства (о которых упомянуто в ч.2 61 УК )

- оно относится к группе иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК )

- эту категорию смягчающих суд не обязан учитывать. Он может согласится их учесть, но вправе и отказать в этом, так как это право суда, но не обязанность.

- п. 28 Пленума № 58 состояние здоровья, смягчающее обстоятельство

- п. 28 Пленума № 58 инвалидность, смягчающее обстоятельство

- суд может (но не обязан) признать данное обстоятельство смягчающим (п. 28 Пленума № 58).

- отдельно можно использовать состояние здоровья не самого осужденного, а его родственников - это также может быть учтено как смягчающее обстоятельство (подробнее можно прочитать здесь: Иждивенцы у осужденного , учет при наказании).

Следователь тоже без особых возражений приобщает к делу документы о здоровье обвиняемого, ему они никак не мешают.

4). Освобождение от наказания в связи с болезнью

- существует также отдельный перечень болезней, которые освобождают от наказания. И этот перечень несколько отличается от перечня болезней, препятствующих заключению в СИЗО.

Процедура предполагает освобождение только в порядке исполнения приговора ( п.6 397 УПК ). Это особый порядок, отличный от основного судебного разбирательства.

Это значит что во время судебного разбирательства, если защита ссылается на наличие физической болезни – то никто обвиняемого не отпустит. Просто вынесут приговор и уже потом, в отдельном порядке, в порядке исполнения приговора будут рассматривать – освобождать или нет. Все это время больной осужденный будет сидеть, хотя болезнь этому препятствует.

Подробнее про нюансы процедуры освобождения по болезни, что и как учитывается судом - смотрим здесь: Освобождение от наказания по болезни. условия и механизм ( 81 УК ).

5). Отсрочка от исполнения наказания

- если такое понятие как освобождение по болезни в законе урегулировано четко ( 81 УК ), то отсрочка наказания по болезни урегулирована менее подробно.

Нормативная база для применения отсрочки наказания по болезни состоит всего из одной нормы: п.1 ч.1 398 УПК "исполнение приговора "может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления".

Другие механизмы освобождения и смягчения наказания смотрим здесь: Все механизмы для смягчения наказания, полный перечень.

ВИЧ (вирус иммунодефицита человека) – один из тех опасных факторов, бороться с которыми даже у современной медицины получается с трудом. И потому действующий УК РФ имеет в своём составе ст. 122.

Она предусматривает ответственность не только за заражение ВИЧ, но даже и за угрозу такого заражения. Разберёмся, что же представляет собой предусмотренное этой статьёй преступление с уголовно-правовой точки зрения.

Юридически важное вступление

СПИД – это синдром приобретённого иммунодефицита, состояние, когда человек полностью или частично утрачивает иммунитет.
ВИЧ – это тот вирус, который обычно вызывает СПИД.

Сам по себе ВИЧ болезнью не является: человек может быть её носителем, даже сам не зная об этом. Более того, сам по себе этот вирус человека не убивает. Однако при развитии в организме ВИЧ-инфекции иммунная система угнетается – и тогда смертельным становится любое другое заболевание.

Именно в силу того, что ВИЧ-инфекция является хроническим и до сих пор полностью не излечимым заболеванием, законодательство предусматривает ответственность для тех, кто сознательно подвергает других людей даже опасности заражения. Если же в результате действий виновного произошла передача вируса и начало развиваться заболевание, тяжесть наказания возрастает. Наконец, если произошло заражение нескольких человек, либо инфекцию получил несовершеннолетний, ответственность становится максимально суровой.

Иными словами: медицина не относит наличие ВИЧ к числу заболеваний, это вытекает из смысла Всеобщей декларации прав больных СПИДом, а также фед.закона от 30.03.1995 N 38-ФЗ, но наличие вируса ставит человека в состояние опасное для жизни и здоровья, так как не исключает тяжелого и летальных исходов.

О чем говорится в законодательстве?

Фактически ст. 122 включает в себя несколько схожих составов:

Ч. 1 – Действия, выражающие в том, что виновный умышленно подвергает другого человека угрозе заражения.
Ч. 2 – Фактическое заражение, если оно совершено лицом, которое знало о том, что оно больно.
Ч. 3 – То же, что и в ч. 2, но совершённое по отношению либо 2 или более людей, либо если жертвой стал несовершеннолетний.
Ч. 4 – Заражение, вызванное тем, что виновный недобросовестно исполнял свои должностные обязанности.

Выделение этой части связано с тем, что одним из путей заражения является передача ВИЧ через кровь, которая может происходить во время медицинских или косметических процедур.

Срок давности для того, чтобы привлечь виновного по ст. 122 УК РФ тоже будет различаться в зависимости от её части:

по ч. 1 – 2 года;
по ч.ч. 2 и 4 – 6 лет;
по ч. 3 – 10 лет.

С какого момента преступление считается оконченным?

Для того, чтобы привлечь виновного к ответственности за заражение ВИЧ, необходимо, чтобы деяние окончилось. Ст. 122 предполагает два момента для этого:

По ч. 1 – с того момента, как возникла опасность заражения. Опасностью при этом будет считаться любое действие, в результате которого могла произойти передача вируса к другому человеку (переливание крови, незащищённый секс, пользование общим шприцом, татуировочной иглой и т. д.). Для квалификации по этой части самого заражения не требуется – достаточно, чтобы возможность инфицирования была реальной.
По остальным частям – с момента, когда произошло заражение.

Составы преступлений и уголовная ответственность по ст. 122 УК РФ

Поскольку эта статья УК РФ фактически включает в себя три разных состава, рассматривать их надо отдельно. По ч. 1 состав преступления будет выглядеть следующим образом:

Объект – здоровье, а в конечном итоге – и жизнь человека (в отсутствие специфической терапии ВИЧ-инфекция неизбежно доходит до стадии СПИД – и тогда любая другая инфекция пациента убивает).
Объективная сторона – только действия. ВИЧ передаётся только несколькими путями (через кровь, через половой контакт, от матери к ребёнку), в окружающей среде не сохраняется – и потому заразить с помощью бездействия человека невозможно. Сами же по себе действия могут быть любыми – важно лишь, чтобы в ходе их осуществления имелась реальная возможность инфицирования.
Субъект – любое лицо, которое способно поставить другого человека в опасность заражения. При этом не требуется, чтобы сам виновный был ВИЧ-инфицированным: возможна ответственность и того, кто сам носителем вируса не является. Однако необходимо, чтобы виновное лицо было вменяемым и достигло возраста в 16 лет.
Субъективная сторона – умысел. Он может быть как прямым (когда виновный желает, чтобы произошла передача инфекции, но по не зависящим от него причинам заражения ВИЧ не произошло), так и косвенным (когда виновный знает о риске, но не делает ничего, чтоб его избежать).

В ч.ч. 2 и 3 указанной статьи состав будет следующим:

Объект – жизнь и здоровье человека. Различие будет лишь в количестве лиц, которые пострадали, или в их составе.
Объективная сторона – тоже выражается лишь в виде действий.
Субъект – специальный. Привлекаться к ответственности по этим частям может только лицо, которое само является носителем вируса, и которое знает о наличии у себя этого заболевания. Если человек не проходил медицинское обследование и не знает, что является инфицированным, преступником он по этой статье признан быть не может.
Субьективная сторона – только умысел, как прямой, так и косвенный.

Ответственность здесь будет следующей:

По ч. 2 – только лишение свободы до 5 лет.
По ч. 3 – лишение, но уже до 8 лет, а также запрет на занятие определённых должностей или определённую деятельность до 10 лет. Последнее наказание является дополнительным, а потому может и не назначаться.

Наконец, состав ч. 4 этой статьи включает в себя следующее:

Объект и объективная сторона – те же самые.
Субъект – тоже специальный. К ответственности может привлекаться лишь лицо, которое занимается определённой профессиональной деятельностью, связанной с возможным риском передачи инфекции (медицинские работники, сотрудники станций переливания крови и т. д.).
Субъективная сторона – неосторожность. Она выражается в том, что виновный халатно отнёсся к свои обязанностям.

Для лица, признанного виновным по ч. 4, УК предусматривает наказание в виде:

принудработ до 5 лет;
лишения свободы до 5 лет.

Как дополнительная мера может использоваться запрет на профессиональную деятельность до 3 лет.

Однако, говоря об ответственности по ст. 122 УК РФ, необходимо помнить по имеющееся в ней примечание. В нём говорится, что если лицо, которое подверглось риску либо было заражено, само добровольно согласилось пойти на те действия, которые вызывали опасность – то уголовная ответственность не наступает. Это правило не касается лишь ч. ч. 3 и 4 этой статьи: несовершеннолетние рисковать здоровьем не имеют права, да специалист не может подвергать других людей опасности даже с их согласия.

Что делать, если произошло инфицирование?

Поскольку на ранней стадии ВИЧ-инфекция протекает без симптомов, то часто о факте заражения человек узнает слишком поздно. Однако даже в этом случае есть возможность привлечь виновного к ответственности.

Прежде всего необходимо подать заявление в правоохранительные органы. Обращаться можно:

В заявлении необходимо указать следующее:

Адресат. Документ подаётся на имя начальника подразделения полиции либо прокурора города или района. Однако можно указать и только название правоохранительного органа.
Данные о заявителе. Потребуется полное имя, адрес проживания, контактные данные (номера телефона, электронной почты и т. д.).
Описание обстоятельств, при которых произошло инфицирование.
Известные данные о подозреваемом (если они имеются).
Перечень доказательств, которые подтверждают факт преступления. Хотя ст. 122 и относится к числу дел публичного обвинения (то есть искать доказательства – обязанность следственных органов), однако это ускорит проверку и возбуждение дела.

В том случае, если факты подтвердятся, речь будет идти о возмещении вреда, который был причинён преступными действиями. Взыскать возмещение можно двумя способами:

Заявив гражданский иск в рамках уголовного процесса (в порядке ст. 44 УПК РФ). В этом случае иск подаётся либо прямо в суд до вынесения приговора, либо через прокурора.
Обратившись с иском отдельно. В этом случае возмещение будет взыскиваться по обычным гражданско-процессуальным нормам.

Подсудность будет определяться по следующим правилам:

в рамках уголовного процесса – судом, который, согласно УПК РФ, будет рассматривать уголовное дело;
в рамках гражданского процесса – по обычным правилам ГПК РФ, то есть по месту проживания ответчика.

В обоих случаях госпошлина платиться не будет, поскольку речь будет идти о возмещении вреда здоровью, причинённого преступлением.

В исковом заявлении указывается:

Наименование суда, в который подаётся документ.
Фамилия, имя, отчество, место проживания и контактные данные ответчика.
Те же данные в отношении истца.
Обстоятельства, при которых был причинён вред (для уголовного процесса – кратко).
Ссылка на приговор суда и установленные им факты (если иск подаётся уже после того, как закончилось рассмотрение уголовного дела).
Описание вреда, причинённого преступлением. К нему может относиться необходимость расходов на лечение и медицинские процедуры, потерю заработка (если до заражения потерпевший работал в области, где запрещён труд ВИЧ-инфицированных, и ему пришлось уволиться по состоянию здоровья) и другие расходы, понесённые в связи с преступлением.
Исковые требования (в частности, размер компенсации вреда).
Подпись истца либо его представителя (если, например, пострадавшим от заражения ВИЧ является несовершеннолетний).

Поскольку речь идёт о возмещении вреда, причинённого преступлением, то основные доказательства собираются в ходе производства по уголовному делу. Однако дополнительно пострадавший может и сам собирать доказательства, подтверждающие заявленные им исковые требования. К числу таких доказательств будет относиться:

Медицинская документация, подтверждающая факт заражения ВИЧ-инфекцией.
Показания свидетелей, которые подтвердят, что заражение возникло из-за действий ответчика.
Свидетельские показания, которые подтвердят, что виновный знал о своём заболевании.
Письменные и электронные документы (например, переписка с причинителем вреда).
Аудио- и видеозаписи.
Справки, заключения и иные официальные документы, выданные компетентными органами.

Фактически в качестве доказательства может использоваться всё, что подтверждает заявленные факты, относится к делу и получено без нарушения закона (ст. 55 ГПК РФ).

Ст. 151 ГК РФ гарантирует право гражданина на то, чтоб ему был возмещён моральный вред. Это право относится и к случаям, когда вред был причинён преступлением.

Под моральным вредом же, согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ №10 от 1994 года, понимаются страдания, как физические, так и нравственные, понесённые потерпевшим.

Взыскание морального вреда в данном случае будет связано с двумя факторами:

Самого факта заражения, когда потерпевший вынужден жить под постоянной угрозой тяжёлого заболевания и смерти, уже достаточно для нравственных страданий. Поэтому большинство судов сам факт морального вреда признают.
Однако правил для расчёта суммы, которую следует взыскать с виновного, законодательство не содержит. Здесь всё остаётся на усмотрение истца – причём суд вправе счесть сумму несоразмерной.

Отграничения от схожих составов

Ключевой особенностью ст. 122 УК РФ является то, что в ней речь идёт об угрозе заражения или о непосредственном инфицировании ВИЧ. Этим она принципиально отличается от любых других статей УК РФ. Однако при этом состав этого преступления имеет сходство со следующими:

Ст. 118 УК РФ. И там, и в ч.ч. 2-4 ст. 122 речь идёт о тяжком (в случае с ВИЧ – отсроченном, поскольку даже без терапии СПИД возникает далеко не сразу) вреде здоровью, который был причинён неумышленно.
Ст. 121 УК РФ. В ней тоже идёт речь о заражении другого лица, однако в качестве инфекции выступают венерические заболевания. Меньшая тяжесть наказания по этой статье связана с тем, что, в отличие от ВИЧ, возбудители венерических болезней хотя и более активны (так, что могут передаваться и бытовым путём), но зато сравнительно легко поддаются современным способам лечения.

Выделение преступления, связанного с заражением другого человека ВИЧ, вызвано как возможными тяжёлыми последствиями для здоровья потерпевшего, так и общественной опасностью от распространения ВИЧ-инфекции. Особо тяжко наказываются те случаи, когда причиной заражения стали недобросовестные профессиональные действия – либо когда пострадали два и более человека или же один, но несовершеннолетний.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Читайте также: